Von Konstantin Korn und Emanuel Tomaselli.
Erschienen in: In Verteidigung des Marxismus Nr. 14, November 2024.
Im Sommer 1914 begann das Blutbad des Ersten Weltkriegs. Die Sozialdemokratische Arbeiterpartei (SDAP), die als eine der „Musterparteien“ der Zweiten Internationale galt, kapitulierte vollständig vor der Stimmung des Patriotismus und des Kriegsfiebers, die das Habsburgerreich erfasste.
Die politische Unterstützung der Parteispitze für die Kriegsmaschinerie der Habsburger war für die meisten Parteimitglieder ein Schock. Die Parteiführung lähmte und blockierte alles, was die Kriegsanstrengungen gefährden hätte können. Doch Anfang 1915 begann eine Handvoll junger Sozialisten und Gewerkschafter mit illegaler Arbeit und organisierte Widerstand gegen den Krieg.
Rund um den 22-jährigen revolutionären Sozialisten Franz Koritschoner formierte sich eine Gruppe von Antimilitaristen, die sich „Aktionskomitee der Linksradikalen“ nannten. Sie erfuhren von den Bemühungen, die zerstreuten Internationalisten auf der Zimmerwalder Konferenz zu organisieren und mit einer gemeinsamen programmatischen Grundlage auszustatten. So kamen sie in Kontakt mit den Bolschewiki um Lenin in Zürich. Nach der zweiten internationalen Antikriegskonferenz in Kienthal im Jahr 1916 begannen sie mit dem Aufbau einer organisierten Opposition innerhalb der sozialdemokratischen Bewegung in Österreich.
Die Linksradikalen sollten später den ersten Kern der künftigen kommunistischen Bewegung in Österreich bilden. Über Karl Radek (ebenfalls ein Vertreter der Zimmerwalder Linken) stellten sie Kontakt zu den Linksradikalen in Bremen her. Die deutschen Genossen brachten eine internationalistische Zeitung heraus, welche nun auch in Österreich verbreitetet wurde. Die Linksradikalen forderten, dass die Partei innerhalb der Arbeiterklasse eine systematische internationalistische Propaganda betreiben und einen Klassenstandpunkt gegen den Krieg einnehmen sollte. Ihre Initiative wurde jedoch von der Parteiführung der SDAP bekämpft, was zum Ausschluss der Linksradikalen aus der Jugendorganisation führte. Auch die linkeren Reformisten lehnten ihre Vorschläge ab.
Radikalisierung
Das anfängliche patriotische Fieber kühlte sich rasch ab. Im Jahr 1916 wurde klar, dass ein Ende des immer blutigeren Krieges nicht in Sicht war. Die Truppen in den Schützengräben erlebten unvorstellbare Grauen, während die Arbeiterschaft an der „Heimatfront“ Hunger litt.
In diesem Kontext entschloss sich Friedrich Adler – Sohn von Victor Adler, dem Gründervater und Vorsitzenden der Sozialdemokratie – zu einer Verzweiflungstat. In Protest gegen den Krieg erschoss er im Oktober 1916 den österreichischen Ministerpräsidenten beim Mittagessen in einem Wiener Nobelrestaurant. Im darauffolgenden Prozess verteidigte sich Adler mit einer beeindruckenden Rede, in der er die imperialistischen Kriegstreiber und die passive Rolle seiner Partei ihnen gegenüber verurteilte. Dadurch wurde er in den Augen der kriegsmüden Massen international zu einem Helden.
In einem Brief an Franz Koritschoner nahm Lenin Adlers Terrorakt gegenüber den moralistischen Verurteilungen in der sozialdemokratischen Presse in Schutz („Killing is no murder“). Lenin erklärte aber auch, dass „einzelne Attentate“ als revolutionäre Taktik „unzweckmäßig und schädlich“ sind.
Lenin weiter:
„Adler würde viel mehr Nutzen der revolutionären Bewegung bringen, wenn er, ohne Spaltung zu fürchten, systematisch zu illegaler Propaganda und Agitation überginge. […] Kein Terrorismus, aber systematische, aufopfernde Arbeit der revolutionären Propaganda und Agitation, Demonstration usw. usw. gegen die lakaienhafte, opportunistische Partei, gegen die Imperialisten, gegen die eigenen Regierungen, gegen den Krieg – das ist nötig.“[1]
Zweifellos wäre eine solche revolutionäre Propaganda und Agitation auf fruchtbaren Boden gefallen. Die Bedingungen in den unter Kriegsrecht stehenden Fabriken waren unerträglich. Die Arbeiterinnen waren gezwungen 12 bis 14 Stunden am Tag zu arbeiten, und die Arbeiterschaft litt unter Hunger. Die Folge war eine breite Radikalisierung der Arbeiterklasse. Die Zahl der Streiks und Brotrevolten nahm im Winter 1916/17 deutlich zu.
„Revolution für den Frieden“
Die Nachricht vom Sturz des Zaren Nikolaus II. in Russland im Februar 1917 elektrisierte ganz Europa. Für die internationalistischen Aktivisten war es der Beweis, dass Lenins Perspektive der Beendigung des Krieges durch eine Revolution völlig richtig ist.
Die Zeit war nun auch reif, dass die revolutionäre Stimmung auf die Massen übersprang. Das Arsenal war der größte Rüstungsbetrieb Wiens, in der 20.000 Arbeiterinnen und Arbeiter beschäftigt waren. Die Stimmung war so angespannt, dass an einem Tag im Mai 1917, als ein Arbeiter vor Hunger zusammenbrach, die gesamte Belegschaft sofort die Arbeit niederlegte und auf die Straße ging. Innerhalb weniger Stunden hatten sich die meisten Fabriken in Wien solidarisch angeschlossen. Es war offensichtlich, dass sich eine revolutionäre Situation entwickelte.
Auch die Regierung befürchtete, dass sich die revolutionären Ereignisse Russlands in Österreich wiederholen könnten. Sie beschloss daher ein Sicherheitsventil zu öffnen, indem sie den reformistischen Führern der SDAP mehr Handlungsspielraum gewährte. Es galt den entstehenden Druck in der Arbeiterklasse geregelt und dosiert in, aus der Sicht des Regimes, sichere Kanäle abzulassen. So durfte die sozialdemokratische Presse nun zum Frieden aufrufen, und die Partei wurde in das staatliche Wohlfahrtsprogramm integriert.
Am 11. November 1917 organisierte die SDAP im Einvernehmen mit der habsburgischen Regierung eine Versammlung „für den Frieden“. Ihr Plan war, dass 2.000 ausgewählte Funktionäre der Arbeiterbewegung im Konzerthaus zusammenkommen, um den Parteiführern zuzuhören.
Die Nachricht von der erfolgreichen Machtübernahme der Bolschewiki in Petrograd am 7. November löste jedoch unmittelbar eine Schockwelle aus. Die „Arbeiter-Zeitung“ sprach von einer „Revolution für den Frieden“.
Anstelle der wohlinszenierten Veranstaltung strömten am 11. November nun 15.000 Arbeiterinnen und Arbeiter zum Veranstaltungsort. Die tumultuöse Kundgebung musste auf den angrenzenden Eislaufplatz verlegt werden. Tausende marschierten daraufhin spontan – außerhalb der Kontrolle der Parteiführer – zum Kriegsministerium, um den Sieg ihrer russischen Brüder und Schwestern zu feiern. Die revolutionäre Gärung in der Gesellschaft schritt voran.
Brest-Litowsk
Unmittelbar nach der Errichtung der Rätemacht in Russland erließen die Bolschewiki ein „Friedensdekret“, welches die Hoffnung der Massen auf ein Ende des Krieges in ganz Europa befeuerte. Am 22. Dezember 1917 begannen in Brest-Litowsk (heute Brest, Weißrussland) Friedensverhandlungen zwischen Sowjetrussland und den „Mittelmächten“ (Deutschland, Österreich-Ungarn, dem Osmanischen Reich und Bulgarien). Sie waren wochenlang das heiße Thema in allen Zeitungen und der Politik.
Trotzki, der die sowjetrussische Delegation in Brest-Litowsk anführte, nutzte die Verhandlungen geschickt als Plattform, um die räuberischen Interessen der Imperialisten aller Seiten bloßzustellen.
Während die Bolschewiki offensiv einen „demokratischen Frieden“ ohne Annexionen oder Entschädigungen forderten, versuchten die Imperialisten der Mittelmächte, vor allem die selbstbewussteren deutschen Generäle, so viel wie möglich aus dem neuen Arbeiterstaat herauszupressen. So wurde das ganze Gerede der Imperialisten über die „Verteidigung des Vaterlandes“ und den „Schutz des Selbstbestimmungsrechts kleiner Nationen“ vor den Augen von Millionen als Lüge entlarvt.
Die Strategie der russischen Revolutionäre wirkte auf die Stimmung der Masse der Arbeiter in Österreich und Deutschland, die die Berichte aus Brest-Litowsk mit großer Aufmerksamkeit verfolgten.
Lenin und Trotzki waren fest davon überzeugt, dass die Russische Revolution nur der Ausgangspunkt der Weltrevolution war. Die Kette war in Russland nur an ihrem schwächsten Glied gerissen. Aufgrund der zerrüttenden Auswirkungen des imperialistischen Krieges und der Russischen Revolution auf alle kriegsführenden Länder würde sich die Revolution ausweiten.
Das Habsburgerreich war eindeutig der nächste Kandidat für eine Revolution. Im Winter 1917/18 war das Regime an seine materiellen Grenzen gelangt. Dreieinhalb Jahre Krieg hatten alle wirtschaftlichen Ressourcen Österreich-Ungarns verschlungen, und die ungelöste nationale Frage, vor allem die Unterdrückung der slawischen Völker, erzwang den unausweichlichen Untergang des Reiches. Um das Regime irgendwie zu retten, musste es sich um jeden Preis aus dem Krieg herauswinden. Doch weder seine imperialistischen Verbündeten (Deutschland) noch seine Feinde (Großbritannien, Frankreich und die USA) akzeptieren einen einseitigen Kriegsaustritt Österreich-Ungarns.
Angesichts dieser Blockade von oben und des Drucks von unten wurden die Verhandlungen in Brest-Litowsk zu einem Katalysator für die revolutionären Prozesse in Österreich.
Die Spannungen erreichen ihren Siedepunkt
Im Winter 1917/18 spielten die Linksradikalen eine wichtige Rolle bei der Organisierung von Antikriegsprotesten in Wien. Sie organisierten nunmehr rund 100 Genossen und waren zum politischen Zentrum der revolutionären Jugendbewegung geworden. Es war ihnen auch gelungen, vertrauensvolle Verbindungen zu einem Netzwerk von Arbeiteraktivisten in der Rüstungsindustrie Niederösterreichs aufzubauen.
Gemeinsam begannen sie mit der Planung eines Generalstreiks mit dem Ziel, den Krieg zu beenden. Als Tag des Streikbeginns wurde der 24. Jänner festgelegt. Damit verbunden propagierten sie die Idee, nach dem Vorbild der russischen Sowjets Arbeiterräte als Organe der Arbeitermacht zu bilden. Aus diesem Grund gründeten sie im Dezember 1917 eine Aktivistenstruktur namens „Arbeiter- und Soldatenrat“. Doch die Ereignisse entwickelten sich schneller, als es sich die Gruppe vorgestellt hatte.
Denn der Versuch der deutschen und der österreichischen Regierung, die Friedensgespräche mit Russland scheitern zu lassen, löste enorme Unzufriedenheit aus. Als Reaktion auf den wachsenden Druck von unten und um die aufgeheizte Stimmung in den Fabriken unter Kontrolle zu bringen, organisierte die SDAP für den 13. Jänner 1918 Kundgebungen für den Frieden, die vielerorts politisch außer Kontrolle gerieten. Bereits am nächsten Tag kam zu einer sozialen Explosion in den Fabriken.
Rückblickend kommentierte Trotzki diese Dynamik positiv:
„Während der Pause in den Verhandlungen, die gegen zehn Tage dauerte, entwickelte sich in Österreich-Ungarn ein ungeheures Gären. Es brachen die Arbeiterstreiks aus. Diese Streiks bedeuteten die erste Anerkennung unserer Methode, die Kriegsverhandlungen zu führen, die erste Anerkennung, die wir von Seiten des Proletariats der Zentralmächte vor dem Angesicht der annexionistischen Forderungen des deutschen Militarismus erhielten.“[2]
Die Revolution kam ins Rollen.
Der Jännerstreik
Am 14. Jänner 1918 wurden die ohnehin unzureichenden Mehlrationen noch einmal halbiert. Für die breite Masse war dies der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte.
Als sich die Nachricht der neuen Hungerration in den frühen Morgenstunden in der südlich von Wien gelegenen Industriestadt Wiener Neustadt verbreitete, weigerten sich die Arbeiterinnen der Daimler-Motorenfabrik die Maschinen anzuwerfen. Stattdessen versammelten sie sich im Innenhof. Ihre Antwort war einhellig: „Streik!“ Sie marschierten mit Transparenten, die einen sofortigen Frieden und „Nieder mit der Regierung“ forderten, in die Stadt und gründeten einen Arbeiterrat.
Ein Streikkomitee wurde gewählt, das die Ausweitung der Bewegung organisierte. Delegationen wurden zu anderen Fabriken in den umliegenden Industriegemeinden entsandt. Innerhalb weniger Stunden streikten 10.000 Arbeiter im gesamten Industrieviertel des südlichen Niederösterreichs. In dieser Region hatten sich die Linksradikalen bereits zuvor eine gewisse Verankerung erarbeitet, weshalb sie später als das „Bethlehem des österreichischen Kommunismus“ bezeichnet wurde.
Überall entstanden Arbeiterräte. Was als wirtschaftlicher Kampf begann, entwickelte sich innerhalb eines Tages zu einer revolutionären politischen Massenerhebung, die für das Ende des Krieges „um jeden Preis“ kämpfte. Die jugendlichen Linksradikalen aus Wien verbreiteten die Nachricht von der Streikbewegung in den Fabriken der Hauptstadt Wien und schickten Boten in andere Teile der Monarchie und sogar nach Berlin. In ihrem am 16. Jänner veröffentlichten Flugblatt „Das Volk steht auf!“ schrieben sie:
„Die Volksmassen … wollen nicht Sieg noch Waffenruhm – sie wollen den sofortigen Frieden, den Frieden um jeden Preis. … Das Interesse der Volksmassen vertreten nicht Czernin und Kühlmann mit ihren herrschsüchtigen Ansprüchen, sondern Lenin und Trotzki mit ihren internationalen Grundsätzen über das Selbstbestimmungsrecht der Völker.“[3]
Dieses Flugblatt beinhaltete vier Forderungen, mit denen die Linksradikalen ihr Programm popularisierten:
„1. Die Friedensdelegierten sind vom Volk zu wählen!
2. An allen Fronten ist sofort Waffenstillstand zu schließen.
3. Kriegsleistungsgesetz und Militarisierung der Betriebe sind sofort aufzuheben! Alle Beschränkungen des Koalitionsrechtes und der politischen Freiheit sind abzuschaffen.
4. Friedrich Adler und alle anderen politischen Gefangenen sind sofort freizulassen.“
Das Flugblatt schließt mit folgendem Aufruf: „Mißtraut jenen patriotischen ‚Arbeiterführern‘, die Euch seit dem ersten Tage des Krieges verraten. … Wählt Arbeiterräte, so wie in Rußland! – und der Massengewalt des Proletariats wird der Sieg gehören!“[4]
Trotzkis Verhandlungstaktik in Brest-Litowsk erzeugte in der Arbeiterklasse Österreichs ein grollendes Echo.
Die Stimmung war so angespannt, dass Kaiser Karl am 17. Jänner folgendes Programm an seinen Außerminister Graf Czernin in Brest-Litowsk richtete:
„Ich muß nochmals eindringlichst versichern, daß das ganze Schicksal der Monarchie und der Dynastie von dem möglichst baldigen Friedensschluß in Brest-Litowsk abhängt. Für Kurland, Livland und polnische Träumereien können wir hier nicht die Situation umwerfen. Kommt der Friede nicht zustande, so ist hier die Revolution, wenn auch noch so viel zu essen ist. Dies ist eine ernste Warnung in ernster Zeit.“[5]
Reformisten übernehmen die Bewegung
Die Führung der österreichischen Arbeiterbewegung hatte in der Zeit vor dem Krieg eine enorme politische Autorität aufgebaut. Unter den neuen Bedingungen des Krieges und der zunehmenden Radikalisierung geriet diese stark ins Wanken. Die sich rasch radikalisierende Stimmung in der Klasse fand in den traditionellen Massenorganisationen nur unzureichenden politischen Ausdruck und praktische Ansatzpunkte.
Dies brachte die sozialdemokratische Führung in eine schwierige Lage. Wie sollte sie die Kontrolle über diese „spontane“ Bewegung, in der die revolutionären Elemente an die Spitze gedrängt wurden, zurückgewinnen? Nach zweitägigem Zögern, entschied sich die sozialdemokratische Parteiführung am 16. Jänner den Tiger zu reiten. Sie stellte sich nicht mehr gegen den Streik, sondern rief aktiv zur Wahl von Arbeiterräten in allen Industriegebieten auf. Ihr Hauptslogan war „das schnellstmögliche Ende des Krieges“[6]. Dieser Slogan an sich stand nicht im Widerspruch zu den Bedürfnissen des Regimes selbst.
Bis zum 18. Jänner stieg die Zahl der streikenden Arbeiterinnen und Arbeiter in Wien auf 100.700, in Niederösterreich auf 122.622, und die Streiks weiteten sich auf Oberösterreich, die Steiermark, Budapest, Krakau, Brünn, Triest und weiter aus. Am 19. Jänner legten 750.000 Beschäftigte die Arbeit nieder. Die Linksradikalen verfügten bei weitem nicht über die nötige Kraft, um eine Bewegung dieser Größenordnung anzuführen.
Die objektiven Voraussetzungen nicht nur für einen Generalstreik, sondern auch für eine erfolgreiche Machtübernahme waren überall gegeben. Ein damals beliebtes Sprichwort lautete: „Lasst uns mit unseren Herrschern Russisch reden!“
Die neu gegründeten Arbeiterräte standen jedoch weitgehend unter politischer Kontrolle der Reformisten. Die meisten Delegierten wurden in den Betrieben gewählt und spiegelten daher die Stimmung vor Ort wider. Aber auch die SDAP- und Gewerkschaftsbürokratie schickten ihre geschulten und loyalen Funktionäre und Führer direkt in die Räte, was den Reformisten einen klaren politischen Vorteil verschaffte.
Verratene Revolution
Otto Bauer, der theoretische Führer der linken Reformisten (der „Austromarxisten“), bilanzierte rückblickend:
„Wir hatten den Streik als eine große revolutionäre Demonstration gewollt. Die Steigerung des Streiks zur Revolution selbst konnten wir nicht wollen.“[7]
Die austromarxistische Führung, eine kleinbürgerliche Tendenz an der Spitze der Arbeiterbewegung, lehnte den revolutionären Bruch mit dem Kapitalismus entschieden ab und tat alles, um die Bourgeoisie an der Macht zu halten. Dies war eine bewusste politische Ausrichtung, wie es Lenin seit Kriegsbeginn in seinen Schriften penibel herausarbeitete. Die Austromarxisten zeigten kurzzeitig Sympathien mit der Russischen Revolution, weil sie im Ausscheiden Russlands aus dem Krieg eine Chance zur Stabilisierung der Lage des Habsburgerregimes sahen. Im Grunde sahen sie im Bolschewismus aber eine Bedrohung ihrer Führungsposition in der Arbeiterbewegung, die es mit allen Mitteln zu bekämpfen galt.
Bauer versuchte seine konterrevolutionäre Position mit der Ausrede zu rechtfertigen, dass eine erfolgreiche Revolution in Österreich sofort mit einem Einmarsch deutscher Truppen beantwortet werden würde. Aber in Wirklichkeit hätte die Machtübernahme der österreichischen Arbeiterklasse unmittelbar Auswirkungen auf die Arbeiterklasse in Deutschland gehabt, wo sich auch eine Revolution entwickelte. Ein Appell an die deutschen Truppen und Arbeiter, ihrem Beispiel zu folgen, hätte eine elektrisierende Wirkung gehabt. Die Entsendung deutscher Truppen in ein aufständisches Österreich hätte unter gegebenen Bedingungen den revolutionären Prozess enorm beschleunigt.
Angesichts des explodierenden Arbeiteraufstands wussten die reformistischen Führer, dass sie Ergebnisse vorlegen mussten, um die Lage zu beruhigen. Am 17. Jänner veröffentlichten sie in Anlehnung an das Programm der Linksradikalen eine Erklärung an die Regierung mit vier Forderungen:
„1. Die Friedensverhandlungen dürfen nicht an irgendwelchen territorialen Forderungen scheitern.
2. Gründliche Reorganisierung des Verpflegungsdienstes.
3. Einführung des allgemeinen, gleichen und direkten Wahlrechtes für die Gemeindevertretungen.
4. Aufhebung der Entrechtung der Arbeiter durch die Militarisierung der Betriebe.“[8]
Das klang ähnlich wie das Programm der Linksradikalen, stellte aber nicht die entscheidende Machtfrage. Tatsächlich wurde diese Resolution vorab mit der Regierung inhaltlich koordiniert. Die Regierung sicherte zu, diese Forderungen anzunehmen oder zumindest „weitere Verhandlungen“ zu den Themenfeldern zu verkünden, wenn die Sozialdemokratie im Gegenzug den Streik abbrach.
Der von den Reformisten kontrollierte Arbeiterrat in Wien stimmte in der Nacht vom 20. auf den 21. Jänner mit großer Mehrheit für die Beendigung des Streiks. In vielen Betrieben waren die Streikenden wütend über den Abbruch in dieser kritischen Phase. Sie wollten keine Versprechungen, sondern nichts weniger als ein sofortiges Ende des Krieges. Viele Fabriken setzten den Streik daher noch einige Tage lang fort, und selbst neue Städte (wie etwa Pula, Kroatien) schlossen sich noch der Bewegung an. Doch der Verrat in Wien hat die Dynamik der Streikbewegung gebrochen.
Mit dem Streikabbruch einher ging die harte politische Verfolgung der Kader der Linksradikalen. Sie wurden inhaftiert oder an die Front geschickt, des „Hochverrats“ angeklagt, weil sie zum „Sturz der bestehenden Ordnung und des österreichischen Staates“ aufgerufen hatten.
Nachdem die Linksradikalen zerschlagen waren, gab es keine sichtbare politische Kraft, die den Arbeitern helfen konnte, die politischen Schlussfolgerungen aus dieser ersten Niederlage der Revolution zu ziehen. Dies hatte schwerwiegende Folgen. Die revolutionäre Bewegung konnte nicht alle politischen Schlüsse ziehen, und der Prozess zur Gründung einer Kommunistischen Partei wurde durch diese Welle staatlicher Repression blockiert. Die Sozialdemokratie hatte ihre Kontrolle über die Arbeiterklasse vorerst wiedererlangt.
Das Ende des Massenstreiks im Jänner 1918 bedeutete einen Rückschlag für die revolutionäre Bewegung, aber das war nur der Auftakt, nicht das Ende der Geschichte der Österreichischen Revolution. Die Tiefe des revolutionären Prozesses zeigte sich in den ersten Februartagen 1918 mit der Meuterei der Seeleute im Adriahafen Cattaro (heute Kotor in Montenegro). Diese Meuterei – unter der roten Fahne – war eindeutig durch die Streiks in Österreich beeinflusst, kam aber zu einem Zeitpunkt, als die Streikbewegung bereits beendet war. Im Juni brach in mehreren Regionen Österreichs eine neue Welle von Streiks aus und es häuften sich Meutereien.
Der fehlende subjektive Faktor
Der Jännerstreik markierte einen Wendepunkt in der Sichtweise der österreichischen Sozialdemokratie auf die Russische Revolution. Von nun an präsentierte sie sich als offene Feindin des Bolschewismus.
Karl Kautsky, der theoretische Führer des „zentristischen“ Flügels der Sozialdemokratie und Kritiker der Oktoberrevolution, wurde zum Sprachrohr der Austromarxisten. 1918 begann er eine Polemik gegen die Bolschewiki. Darin argumentierte er:
„Die bolschewistische Revolution war aufgebaut auf der Voraussetzung, dass sie den Ausgangspunkt bilde zu einer allgemeinen europäischen Revolution; dass die kühne Initiative Russlands die Proletarier ganz Europas aufrufe, sich zu erheben. […]
Die europäische Revolution bildete nach dieser Auffassung die beste Wehr der russischen Revolution… Eine Revolution in Europa, die dort den Sozialismus brachte und befestigte, musste aber auch das Mittel werden, die Hindernisse zu beseitigen, die in Russland der Durchführung sozialistischer Produktion durch die ökonomische Rückständigkeit des Landes bereitet wurden.
Das war alles sehr logisch gedacht und wohl begründet, sobald man die Voraussetzung zugab: dass die russische Revolution unfehlbar die europäische entfesseln müsse. Was aber dann, wenn es nicht dazu kam? Die Voraussetzung ist bisher nicht eingetroffen.“[9]
Kautsky verschleierte in seiner Streitschrift, dass die Russische Revolution tatsächlich auf andere Länder in Europa übergesprungen war, wie es die Bolschewiki vorhergesagt hatten. Und dass es geradeeben die reformistischen Führer der Sozialdemokratie waren, die an der Revolution bewusst Verrat übten, als sie im Jänner 1918 zum ersten Mal in Österreich ihr Haupt erhob. Sie würden dies auch in den folgenden Monaten wiederholt tun, wann immer die Revolution in Österreich und Deutschland aufständische Züge entwickelte.
Das Eingreifen der Massen beendete schließlich den Krieg. Im Herbst 1918 hatte die Masse der Soldaten, Arbeiter und Bauern aus allen Teilen des Reiches genug. Sie waren nicht mehr bereit, für den Kaiser in Wien zu sterben. Soldaten desertierten en masse. Die Befehlskette der k.u.k.-Armee brach zusammen, die unterdrückten Nationen des Völkerkerkers Habsburgermonarchie spalteten sich ab und gründeten ihre eigenen Staaten, wie die Tschechoslowakei, Ungarn und das Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen (später in Jugoslawien umbenannt).
In Wien bestimmten in den letzten Kriegstagen zehntausende heimkehrende Soldaten das Stadtleben. Sie forderten bessere soziale Bedingungen und weigerten sich, die Autorität der Offiziere anzuerkennen. Es wurde eine neue Armee gebildet, die Volkswehr, die von den Soldatenräten kontrolliert wurde.
Aus Angst vor den Massen wählten die Abgeordneten der deutschsprachigen Wahlbezirke des 1911 gewählten „Reichsrates“ den Sozialdemokraten Karl Renner zum Kanzler eines neu zu gründenden deutsch-österreichischen Staates. Am 12. November 1918 wurde im Parlament die neue Republik Deutsch-Österreich ausgerufen, drei Tage nach Ausrufung der Republik in Berlin.
Tatsächlich lag die Macht in den Händen der bewaffneten Arbeiterklasse. Doch als die Sozialdemokratie sowohl in Österreich als auch in Deutschland die Staatsmacht politisch kontrollierte, taten ihre reformistischen Führer alles, um die gesamte Macht den Bürgerlichen zurückzugeben. Sie beschränkten die Revolution auf die Errichtung einer demokratischen Republik verknüpft mit dem Versprechen einer eventuellen Vereinigung mit der deutschen Republik.
Der europäischen Arbeiterklasse mangelte es nicht an revolutionären Chancen, um die Macht zu übernehmen. Das Problem war die Schwäche und Unreife des subjektiven revolutionären Faktors – der revolutionären Partei. Es fehlte an revolutionären Parteien und Führern, die in der Lage gewesen wären, diese Revolutionen trotz des unvermeidlichen Verrats der Reformisten zum Erfolg zu führen.
Den Aufbau einer solchen Führung zu unterstützen, war daher die dringende Aufgabe, die sich Lenin und Trotzki mit der Gründung der Kommunistischen („Dritten“) Internationale stellten.
[1] W. I. Lenin (25.10.1916): An Franz Koritschoner, in Lenin Briefe Bd. 4, S. 310.
[2] Leo Trotzki (1918): Von der Oktoberrevolution bis zum Brester Friedensvertrag. Funke Schweiz, Bern, S. 137f.
[3] Hans Hautmann (1971): Die verlorene Räterepublik. Europa Verlag, Wien, S. 51.
[4] Ebd.
[5] Zit. n. Hans Hautmann (1987): Geschichte der Rätebewegung in Österreich 1918-1924. Europa Verlag, Wien, S. 157.
[6] Arbeiter-Zeitung, 16.01.1918.
[7] Otto Bauer (1923): Die österreichische Revolution. Wiener Volksbuchhandlung, S. 65.
[8] Arbeiter-Zeitung, 17.01.1918.
[9] Zit. n. Lenin (1918): Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky, in Lenin Werke, Bd. 28, S. 287f.
1 Kommentar zu „Krieg und Revolution: Das Beispiel Österreichs 1914-18“
Die Kommentare sind geschlossen.