Von David García Colín und Vincent Angerer.
Erschienen in: In Verteidigung des Marxismus Nr. 6, November 2022.
Die Bilder, die vom James Webb Space Telescope (JWST) zurückgeschickt werden, haben die Welt in Erstaunen versetzt. Es handelt sich um die schärfsten und weitreichendsten Bilder des Universums, die die Menschheit bisher gemacht hat. Wie nicht anders zu erwarten, beschrieb ein jesuitischer Astronom, der an der eigenen Sternwarte des Vatikans arbeitet, diese Bilder als „Gottes Schöpfung, die sich uns offenbart, und in der wir sowohl seine erstaunliche Macht als auch seine Liebe zur Schönheit sehen können“.
Doch weit davon entfernt, Gottes Schöpfung zu verherrlichen, beginnt das JWST nun, Daten zurückzusenden, die den modernen Schöpfungsmythos in ernste Schwierigkeiten bringen: die Urknalltheorie. Während es tiefer in den Weltraum blickt, beginnt es, lang gehegte Vorurteile über den Ursprung und die Entwicklung des Universums in Frage zu stellen, und wirft ein helles Licht auf tiefgreifende und wichtige wissenschaftliche und philosophische Fragen.
Das JWST wurde erst im Dezember letzten Jahres in eine Umlaufbahn in 1,5 Millionen Kilometern Entfernung von unserem Planeten gebracht, und nach rund sechs Monaten Kalibrierung und nur 12 Stunden Vollbetrieb lieferte es bereits beeindruckende Bilder. Mit seiner leistungsstarken 25 Quadratmeter großen Optik, die ein breites Spektrum an Infrarotlicht mit der hundertfachen Leistung seines Vorgängers – des Hubble-Teleskops – erfassen kann, verspricht es, unser Verständnis des Universums und unseres Platzes darin zu revolutionieren.
Auf einer Pressekonferenz hat die NASA fünf erstaunliche erste Bilder veröffentlicht.
Eines dieser Bilder zeigt den Carinanebel, der sich 7.500 Lichtjahre von der Erde entfernt befindet: eine Masse aus Gas und Staub, eine Geburtsstätte für neue Sterne. Hier können Wissenschaftler den Prozess der Sternentstehung genau studieren, wie NASA-Wissenschaftlerin Amber Straughn erklärt:
„Wir sehen eine riesige Anzahl von Sternen, wo kosmische Klippen und ein endloses Meer zu beobachten sind. Im Carinanebel, wo ultraviolette Strahlung und stellare Winde kolossale Wände aus Staub und Gas bilden, sind Baby-Sterne zu sehen. Wir können Hunderte von neuen Sternen sehen. Beispiele für Blasen und Jets, die von neugeborenen Sternen erzeugt werden, mit weiteren Galaxien im Hintergrund.“
Ein weiteres atemberaubendes Bild ist jenes des Südlichen Ringnebels („Eight-Burst-Nebels“). Es zeigt einen im Sterben begriffenen Stern, etwa 2.500 Lichtjahre von unserem Planeten entfernt, umgeben von einer riesigen Gaskugel, die wie eine kolossale Amöbe aussieht – ein heller, sich im Todeskampf befindlicher Stern im Zentrum. Im Carinanebel können Wissenschaftler die Sterne bei ihrer Geburt studieren, während wir sie hier bei ihrem Tod sehen.
Wirklich erstaunlich ist das JWST-Bild des etwa 300 Millionen Lichtjahre entfernten „Stephans Quintett“. Fünf Galaxien sind im Bild festgehalten, von denen sich vier gegenseitig umkreisen – die erste kompakte Gruppe dieser Art, die jemals beobachtet wurde. Der kolossale kosmische Tanz hängt offenbar mit der Existenz eines schwarzen Lochs zusammen, das Gas mit einer Energie ausstößt, die etwa dem 40-Milliardenfachen der Leuchtkraft der Sonne entspricht. Die ESA-Astronomin Giovanna Giardino erklärt: „Wir können das Schwarze Loch selbst nicht sehen, aber wir sehen, wie es das wirbelnde Material verschlingt.“ Mit Hilfe dieser neuesten Daten hoffen die Wissenschaftler herauszufinden, welche Art von Wechselwirkungen zwischen Galaxien stattfinden und welche Rolle solche turbulenten Tänze bei der Entstehung kosmischer Gebilde spielen.
Nur 1.150 Lichtjahre von der Erde entfernt beobachten wir einen riesigen Gasplaneten namens WASP-96b, der etwa die Hälfte der Masse des Jupiters hat, aber 1,2mal so groß ist und in dessen Atmosphäre Hinweise auf Wasser gefunden wurden. Wasserdampf, eine Grundvoraussetzung für die Entstehung von Leben, wie wir es kennen, könnte im Universum reichlich vorhanden sein. Seit 1995 wurden etwa 5.000 Exoplaneten (Planeten außerhalb unseres eigenen Sonnensystems) entdeckt. Das James-Webb-Teleskop wird dazu beitragen, sie zu untersuchen und festzustellen, ob einige von ihnen die Voraussetzungen für Leben besitzen.
Die neuen Bilder zeigen die spektakuläre Vielfalt der Materie in all den vielen unglaublichen Momenten ihrer Entwicklung. Sie enthüllen ein Universum, das Schauplatz kolossaler Geburts- und Zerstörungsprozesse ist, von unvorstellbaren Spannungen, die Sterne und Galaxien hervorbringen und aus denen die Bedingungen für Leben entstehen; atemberaubende Aufnahmen, die die zunehmende Komplexität der Materie in ihrer dialektischen Entwicklung zeigen.
Der Urknall
Das vielleicht spektakulärste und am weitesten verbreitete Foto ist das eines umwerfenden Ausblicks auf ferne Galaxien, bekannt als Webb‘s First Deep Field. Laut Bill Nelson, dem Direktor der NASA, zeigt es „einen winzigen Teil des Universums, so groß wie ein Sandkorn, das man mit den Fingern eines ausgestreckten Arms hält.“ Unzählige Galaxien in allen erdenklichen Formen können in diesem verschwindend kleinen Teil des Himmels beobachtet werden: länglich, flach, rund; andere so hell, dass sie ihre Nachbarn in den Schatten stellen. „Das Universum überwältigt uns“, sagt Nelson.
„Wir sind unfähig, es zu begreifen und uns seine Unermesslichkeit vorzustellen. Besser mit einem Foto? Es gibt kein Bild, das es in seiner ganzen Größe darstellen kann, aber seit dieser Woche haben wir das, was dem am nächsten kommt. Die ganze Woche über haben wir mit Begeisterung das erste Foto betrachtet, das das James-Webb-Teleskop aufgenommen hat. Wie würde sich Carl Sagan heute freuen, wenn er dieses Bild hätte sehen können!“
Die am weitesten entfernten dieser Galaxien – die aufgrund ihrer sogenannten Rotverschiebung und der Gravitationslinsen, die ihre scheinbare Form verzerren, als rötliche Bögen erscheinen – haben ihr Licht nach vorläufigen Berechnungen vor mehr als 13 Milliarden Jahren ausgesandt: nur wenige hundert Millionen Jahre nach dem Moment, in dem das gesamte Universum nach der Urknalltheorie vor 13,8 Milliarden Jahren entstanden sein soll. Die Beobachtung von immer mehr Galaxien zu einem Zeitpunkt, der nur knapp nach dem angeblichen Ursprung des Universums liegt, wirft ernste Fragen zur Tragfähigkeit der Urknalltheorie auf. Wie können helle, voll ausgebildete Galaxien zu einem Zeitpunkt existieren, der kosmologisch gesehen nur einen Augenblick nach dem Entstehen des Universums liegt? Es ist, als würde man einen Erwachsenen geboren sehen. Nach den am weitesten verbreiteten Modellen der Galaxienentstehung entstehen Riesengalaxien aus kleinen, schwachen Wolken, die sich allmählich durch kosmische Verschmelzungen zusammenfügen. Dieser Prozess dauert Milliarden von Jahren.
Zu einer Zeit, als das Universum angeblich noch in den Kinderschuhen steckte, sagt die Theorie nur Zwerggalaxien voraus, die so klein und lichtschwach sind, dass wir kaum erwarten würden, überhaupt etwas zu sehen. Erst später würden sich aus kosmischen Verschmelzungen Riesengalaxien bilden. Doch hier, auf den allerersten Bildern, die das JWST zurückschickt, sind wir bereits mit galaktischen Ungetümen konfrontiert: Riesen, die sich in der Zeit, die ihnen nach der etablierten Urknalltheorie zugestanden wird, einfach nicht gebildet haben können.
Beobachtungen, die denen des JWST vorausgingen, haben bei einigen Astronomen bereits Zweifel aufkommen lassen. Im Jahr 2016 wurde die Galaxie GN-z11 entdeckt. Nach den gängigen Theorien wäre ihr Licht vor 13,4 Milliarden Jahren ausgestrahlt worden, also nur 400 Millionen Jahre nach dem angeblichen Ursprung des Universums. In astronomischen Maßstäben sind 400 Millionen Jahre nur ein kurzer Augenblick. Im Jahr 2020 wurde das älteste bisher beobachtete Schwarze Loch entdeckt, das 12,8 Milliarden Jahre alt ist. Aber wie konnte ein schwarzes Loch zu einer Zeit entstehen, als die Materie angeblich noch zu diffus war, um einen Kollaps unter seiner eigenen Gravitation zu verursachen? Becky Smethurst, Nachwuchswissenschaftlerin an der Universität Oxford und Spezialistin für Schwarze Löcher, meint dazu:
„Nehmen wir an, die allerersten Sterne bildeten etwa 200 Millionen Jahre nach dem Urknall schwarze Löcher. Nachdem sie kollabiert sind, hat man dann etwa dreizehneinhalb Milliarden Jahre Zeit, um sein schwarzes Loch auf das Milliardenfache der Sonnenmasse anwachsen zu lassen. Das ist eine zu kurze Zeit, um es allein durch Verdichtung so groß werden zu lassen.“[1]
Erst im Jahr 2021 wurde die Galaxie BRI 1335-0417 entdeckt, eine Spiralgalaxie, die 12,4 Milliarden Jahre alt ist, etwa eine Milliarde Jahre früher als die Zeit, die nach der Urknalltheorie für die Bildung dieser Art komplexer Galaxien für möglich gehalten wird. „Wir haben ‚Mammuts‘ im Universum zu einem Zeitpunkt entdeckt, zu dem sie eigentlich nicht existieren sollten. Jetzt brauchen wir mehr Daten, um zu wissen, wie sie dorthin gekommen sind“, sagt der Physiker Guillermo Barro von der University of the Pacific in Kalifornien[2]. Das JWST verspricht, diese Fragen weiter zu ergründen. Aber wir sagen voraus, dass die neuen Daten den Befürwortern der Urknalltheorie nur weitere Probleme bereiten werden.
Es ist noch früh und es sind noch viel genauere Analysen erforderlich, um die ersten Beobachtungen zu bestätigen, aber einige nehmen bereits an, dass das JWST die ältesten bisher entdeckten Galaxien abgebildet hat: GLASS-z11 und GLASS-z13, auch „Glassy“[3] genannt. Nach vorläufigen Analysen sind diese Galaxien nur 300 Millionen Jahre nach dem Urknall entstanden. Zum Vergleich: Unser Planet ist 4,5 Milliarden Jahre alt, und unsere Galaxie, die Milchstraße, braucht 200 Millionen Jahre, um eine einzige Umdrehung zu vollziehen! Die klassische Theorie der Galaxienentwicklung kann nicht erklären, wie diese Galaxien in so kurzer Zeit entstanden sein können. Und dies ist erst der Anfang. Andere unveröffentlichten wissenschaftlichen Arbeiten behaupten, noch ältere Galaxien entdeckt zu haben. Mit den Worten eines Wissenschaftsjournalisten:
„Tatsächlich stellen Astrophysiker bereits fest, dass das frühe Universum viel umtriebiger sein könnte als erwartet. Die Entstehung von Sternen begann möglicherweise viel schneller, als einige Modelle vorausgesagt haben. Wie hat sich die Materie zusammengefügt und schon früh mit der Bildung dieser Galaxien begonnen? Das wissen wir noch nicht. Aber Webb scheint bereits umzuschreiben, was wir über den Anfang von, ja allem, zu wissen glaubten.“[4]
In Bezug auf „Glassy“ heißt es in demselben Artikel weiter: „Die Astronomen schwelgen in der Möglichkeit von Glassy, das nicht nur ein potenzieller Rekordbrecher ist, sondern auch viel seltsamer, als sie es sich vorgestellt haben. Die Astronomen waren immer der Meinung, dass Galaxien so früh in der Geschichte des Universums nicht sehr groß werden konnten und erst 500 Millionen Jahre nach dem Urknall anfangen würden, sich mit Sternen zu füllen. Aber Glassy leuchtet extrem hell, was darauf hindeutet, dass sie eine Fülle von Sternen beherbergt, die zusammen eine Milliarde Sonnenmassen ausmachen.“[5]
Nicht nur die Größe dieser Galaxien stellt ein Problem für die gängige Theorie dar, sondern auch ihre Zusammensetzung. Das Material, aus dem sie bestehen, wurde in der Regel über viele Generationen der Sternentstehung hinweg wiederverwendet. Die Urknalltheoretiker gehen davon aus, dass nach der ersten Explosion, durch die das Universum entstand, nur Wasserstoff und Helium sowie winzige Mengen schwererer Elemente vorhanden waren. Aber wir finden in diesen frühen Galaxien bereits eine überraschende Fülle von schwereren Elementen und Staub, die in früheren Sternen entstanden sind. Noch einmal mit den Worten eines Wissenschaftlers, der solche frühen Galaxien im Jahr 2020 untersuchte:
„Aus früheren Studien wussten wir, dass solch junge Galaxien staubarm sind. Wir stellen jedoch fest, dass etwa 20 Prozent der Galaxien, die sich in dieser frühen Epoche gebildet haben, bereits sehr staubig sind und ein erheblicher Teil des ultravioletten Lichts von neugeborenen Sternen bereits durch diesen Staub verdeckt wird.“[6]
Die Frage nach der Entstehung von Galaxien – riesige Ansammlungen von wirbelndem Gas, Staub und Sternen – ist nur die Spitze des Eisbergs. Die beobachtende Astronomie hat weitaus größere Strukturen aufgedeckt, die die Urknall-Kosmologen völlig durcheinanderbringen. Nach den Annahmen der Urknallkosmologie kann kein kosmisches Objekt mehr als 250 Millionen Lichtjahre groß sein[7]. Und doch entdecken die Astronomen jedes Jahr immer größere Megastrukturen, die Milliarden von Lichtjahren groß sind.
Im Jahr 2021 entdeckten die Astronomen eine Struktur, die „The Giant Arc“ („Riesenbogen“) getauft wurde. Obwohl die Ansammlung viel zu lichtschwach ist, um mit bloßem Auge gesehen zu werden, erstreckt sie sich über einen Bereich des Himmels, der 20 Vollmonddurchmesser lang ist. Dabei ist diese riesige Galaxienkette unglaubliche 9 Milliarden Lichtjahre entfernt und 3,3 Milliarden Lichtjahre lang. Es besteht kein Zweifel daran, dass das JWST auch in Zukunft weitere Riesenstrukturen entdecken wird, vielleicht sogar welche, die noch größer sind.[8]
Das Licht selbst würde Milliarden von Jahren brauchen, um eine solche Struktur zu durchqueren. Die Freifallzeit, in der die Materie unter ihrer eigenen Schwerkraft kollabiert, hätte Äonen gedauert.
Diese Entdeckungen bringen die Urknalltheorie ins Wanken. Doch die Verteidiger der Theorie pressen seit Jahrzehnten Beobachtungen in ihre vorgefasste Meinung.
Echte Wissenschaft schreitet voran, wenn Theorien entwickelt werden, die unsere Beobachtungen erklären. Eine Anhäufung unerklärlicher Beobachtungen in einem bestimmten Stadium erfordert die Überarbeitung einer Theorie. Doch offensichtlich herrscht unter den Astronomen eine beunruhigte Stimmung. So lautet der Titel eines vor der Veröffentlichung stehenden Papers „Panik!“. „Im Moment liege ich nachts um drei Uhr wach und frage mich, ob alles, was ich getan habe, falsch ist“, twitterte Alison Kirkpatrick von der University of Kansas.
Doch das Bewusstsein der wissenschaftlichen Eliten ist recht konservativ. Anstatt die zugrundeliegende Theorie – die Theorie der Urknallkosmologie – in Frage zu stellen, verwehren sie stattdessen Galaxien ihre kosmische Kindheit. Denn angesichts der Beweise für Galaxien, die fast so alt sind wie das Universum selbst, gehen die Befürworter des Urknalls davon aus, dass sich die frühen Galaxien schneller gebildet haben als ursprünglich angenommen.
Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die Geschichte des lokalen Universums nicht von Perioden plötzlicher Entwicklung unterbrochen wurde. Es könnte durchaus einen oder mehrere Booms der Galaxienbildung gegeben haben. Das Universum ist reich an abrupten und plötzlichen dialektischen Prozessen. Die Versuche, die Geburtsraten von Galaxien zu korrigieren, haben jedoch weniger damit zu tun, die Geburt von Galaxien zu erklären, sondern vielmehr damit, eine Theorie zu retten, die angesichts neuer Entdeckungen immer öfter in Frage gestellt wird.
Doppler-Effekt
Die Urknall-Kosmologie hat in ihrer Geschichte viele solcher „Anpassungen“ erfahren. Diese kosmologische Theorie geht auf die vielleicht absurdeste Extrapolation in der Geschichte der Wissenschaft zurück. In den 1920er Jahren entdeckte der Astronom Edwin Hubble, dass eine Galaxie umso röter erscheint, je weiter sie von uns entfernt ist. Diese Rötung lässt sich mit dem sogenannten „Dopplereffekt“ erklären, bei dem die Lichtspektren von Objekten, die sich von uns entfernen, röter erscheinen. Daraus schlossen die Astronomen, dass das beobachtbare Universum zu expandieren scheint. Dies führte jedoch zu einer extremen und absurden Schlussfolgerung: Wenn sich alles von allem anderen wegbewegt, muss sich zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte des Universums alle Materie in einem einzigen Punkt befunden haben, den die Verfechter des Urknalls als „Singularität“ bezeichnen und der nicht größer als ein einzelnes Wasserstoffatom ist. Zu diesem Zeitpunkt entstanden demzufolge nicht nur alle Materie und Energie, sondern angeblich auch die Struktur von Raum und Zeit selbst.
Aber die Dopplerverschiebung ist bestenfalls ein Beweis für die Ausdehnung eines Sektors des Universums, nicht für einen singulären und absoluten Beginn von Zeit und Raum. Hier haben wir ein unglückliches Beispiel dafür, dass eine Tatsache bis an ihre absurde Grenze getrieben wird. Der Urknall ist nicht so sehr eine Frage von wissenschaftlichen Beobachtungen, sondern der philosophischen Interpretation davon. Die Tatsache, dass sich ein Teil des Universums innerhalb unseres engen Horizonts auszudehnen scheint, erlaubt es uns nicht zu behaupten, dass dies für das gesamte Universum gilt. Noch weniger können wir aus dieser Tatsache ableiten, dass all dies aus einem Punkt der Singularität resultiert, an dem Raum und Zeit auf mystische Weise entstanden sind.
Einige bestreiten, dass der Urknall einen Anfang der Zeit bedeutet. Sie behaupten, dass die Urknallkosmologie lediglich postuliert, dass das Universum in der Vergangenheit in einem heißen, dichten Zustand existierte. Doch prominente moderne Kosmologen verteidigen in der Tat einen Anfang der Zeit. „Das Universum hat nicht ewig existiert“, erklärt Stephen Hawking. „Vielmehr hatten das Universum und die Zeit selbst einen Anfang im Urknall. […] Der Beginn der wirklichen Zeit wäre eine Singularität gewesen, an der die Gesetze der Physik zusammengebrochen wären.“[9] Alternative Urknalltheorien, die versuchen, eine Singularität zu vermeiden (ein „Big Bounce“, Kollisionen von Membranen etc.), sind nicht weniger spekulativ oder absurd als die Vorstellung einer Singularität.
Der Astronom Georges Lemaître, der in den 1920er Jahren als Erster die Hypothese eines Urknalls aufstellte, hatte sicherlich kein Problem mit der Idee, dass die kosmische Rotverschiebung irgendwie beweist, dass das Universum ex nihilo [aus dem Nichts, Anm.] entstanden ist. Denn als geweihter Priester war es für ihn offensichtlich, wie ein Universum aus dem Nichts entstehen kann: Es wurde von Gott, dem Schöpfer, ins Leben gerufen. Für diesen Beitrag zum Glauben wurde Lemaître vom Vatikan mit Lorbeeren überschüttet.
Dennoch mag es beeindruckend erscheinen, dass diese Theorie, die erstmals in den 1920er Jahren aufgestellt wurde, die Prüfung durch die beobachtende Astronomie ein ganzes Jahrhundert lang überstanden hat. Aber die heutige Urknalltheorie hat nur noch wenig Ähnlichkeit mit der ursprünglichen Hypothese von Lemaître, und zwar gerade deshalb, weil sie sich wiederholt nicht mit den Beobachtungsergebnissen decken konnte. Der einzige „Beobachtungserfolg“ der Urknallkosmologie im letzten Jahrhundert war die zufällige Entdeckung der sogenannten kosmischen Mikrowellenhintergrundstrahlung (CMBR) im Jahr 1965 – eine schwarze Körperstrahlung, die den Raum durchdringt und eine Temperatur von 2,7 Kelvin hat.
Aber selbst dieser unerwartete Fund stimmte nicht mit den Vorhersagen überein. Denn wenn sich das Universum ausdehnt, wurde das Licht, das uns von einem Teil des Himmels erreicht, von einer Quelle ausgesandt, die niemals in kausalem Kontakt mit der Region gestanden haben kann, die das Licht im direkt gegenüberliegenden Teil des Himmels aussendet. Und doch haben sie irgendwie dieselbe Temperatur. Um diese und andere unerklärliche Beobachtungen zu erklären, wurde das sogenannte „Inflationsfeld“ erfunden: eine Periode halsbrecherischer Ausdehnung in der Frühgeschichte des Universums. Es gibt keinen bekannten Mechanismus für eine solche Phase der wundersamen Expansion. Sie wurde einfach erfunden, um die Theorie zu retten. Sie ist eine von mehreren rein mathematischen Erklärungen, für die es keine physikalischen Beweise gibt und die die Kosmologen erfunden haben, um die Theorie zu retten. Zu den anderen gehören dunkle Materie und dunkle Energie, die die Kosmologen nie gesehen haben, von denen sie aber behaupten, dass sie 95 % der existierenden Materie ausmachen. Die jüngste Geschichte über Galaxien und ihre unwahrscheinlich verkürzte Kindheit ist nur der jüngste mathematische Zusatz zu einer Theorie, die unter dem Gewicht ihrer Widersprüche zu ächzen beginnt.
Die Vorstellung, dass Zeit, Raum, Materie und Energie aus dem Nichts entstehen, ist völlig unvereinbar mit einer materialistischen Sichtweise der Natur.
Die gesamte Erfahrung der Menschheit zeigt, dass nicht ein Tropfen Materie geschaffen oder zerstört werden kann. Die Materie ist ihre eigene Ursache: Sie verbindet sich, löst sich auf und verbindet sich wieder in alle Ewigkeit. Die Annahme eines Schöpfungsaktes wirft die Frage auf: Was ist die Ursache? Wenn es kein materieller Faktor war (und nach der Urknallkosmologie kann es kein materieller Faktor gewesen sein, da die Materie selbst mit dem Urknall entstanden ist), dann muss es ein immaterieller Schöpfer gewesen sein: Gott.
Das Datum der Schöpfung mag von vor 6.000 Jahren auf 13,8 Milliarden Jahre verschoben worden sein, aber das ändert nichts an ihrer Absurdität. Nein, als Materialisten lehnen wir die Vorstellung ab, dass Materie aus dem Nichts geschaffen wurde. Das materielle Universum ist unendlich und entwickelt sich weiter. Das wirft natürlich neue Probleme auf: Ein unendliches Universum enthält definitionsgemäß immer mehr, das entdeckt werden muss. In dem Maße, in dem alte Probleme gelöst werden, werden neue, größere Probleme aufgeworfen. Aber so wie der Schöpfungsmythos im Buche Genesis nur scheinbar das Problem „löste“, woher die Erde kam, ein Problem, das unlösbar war, bis im 18. Jahrhundert die Ursprünge der Erde entdeckt wurden, so „löst” auch der Schöpfungsakt des Urknalls nur scheinbar Probleme wie die Rotverschiebung und die CMBR.
Wir sind keine Kosmologen. Wir geben keineswegs vor, vollständige Lösungen für solche Probleme anbieten zu können. Aber wir sind zuversichtlich, dass neue Entdeckungen und Beobachtungen – wie die des JWST – die materialistische Sichtweise bestätigen und die Idee eines Schöpfungsmoments widerlegen werden.
Eine kopernikanische Revolution
Wenn wir einen Schritt zurück machen und den gegenwärtigen Stand der modernen Kosmologie betrachten, werden wir an die Krise erinnert, die die geozentrische („erdzentrierte“) Kosmologie des 15. Jahrhunderts erschütterte. Wie die heutige Urknalltheorie war auch die geozentrische Sicht des Universums schon lange bekannt – viel länger sogar als die Urknalltheorie! Anaximander vertrat im 6. Jahrhundert v. Chr. eine solche Theorie. Aristoteles gab ihr um 350 v. Chr. eine ausgefeiltere Form, in der Sonne, Mond, Sterne und Planeten die Erde auf kreisförmigen Bahnen umkreisten. Aber es war der alexandrinische Astronom Ptolemäus, der der Theorie im 2. Jahrhundert n. Chr. einen fertigen, sogar etwas eleganten Ausdruck gab.
In diesem „ptolemäischen“ Universum waren die Sonne, der Mond und die Sterne auf Kristallsphären (Kugelschalen) fixiert, die sich um die Erde drehten. Die Bewegung der Planeten war immer ein wenig komplizierter. Um ihre rückläufige Bewegung zu erklären, wurden sie auf Himmelskugeln, den sogenannten Epizykeln, innerhalb anderer Sphären, den Deferenten, platziert. Trotz all dieser ausgeklügelten Elemente beschrieb dieses Modell des Universums sehr gut die Beobachtungen, die bis zu diesem Zeitpunkt gemacht worden waren. Im Laufe der Jahrhunderte kamen jedoch neue, genauere Beobachtungen hinzu. Auf der Grundlage dieser alten, inzwischen verknöcherten Kosmologie wurden hervorragende astronomische Arbeiten durchgeführt, aber die alte Theorie hatte Mühe, die Ergebnisse zu integrieren.
Anstatt die alte Theorie zu verwerfen, erfanden die Astronomen neue Sphären innerhalb der Sphären. Exzentrik, Epizykel und Deferenten wurden bis ins Absurde multipliziert, um die neuen Fakten in die Theorie einzupassen, ähnlich wie die heutige „Inflation“, „dunkle Materie“ und „dunkle Energie“. Im 15. Jahrhundert befand sich die alte Theorie in einer Krise und wartete auf den Gnadenstoß, den Kopernikus 1543 erteilte, als er auf dem Sterbebett sein Werk „De Revolutionibus Orbium Coelestium“ („Über die Bahnen der Himmelskörper“) veröffentlichte.
Nach Kopernikus ist die Erde kein fester Mittelpunkt des Universums, sondern bewegt sich zusammen mit allen anderen Planeten auf nahezu kreisförmigen Bahnen um die Sonne. Dies war eine tiefgreifende Revolution in der Astronomie und der eigentliche Ausgangspunkt der modernen Wissenschaft in Europa. Die Verneinung der alten Theorie bedeutete jedoch nicht ihre vollständige Zerstörung. Wie der dänische Astronom Tycho Brahe später in seinem Rückzugsgefecht gegen den Kopernikanismus zeigte, war die Theorie von Kopernikus der alten ptolemäischen Auffassung mathematisch gar nicht so unähnlich. Wenn nämlich eine wissenschaftliche Theorie eine ältere Theorie verdrängt, wird sie immer das, was in der alten Theorie rational ist, in einem dialektischen Prozess der Negation einbeziehen, der niemals die vollständige Vernichtung der alten Theorie zugunsten der neuen bedeutet.
Die alte, verknöcherte ptolemäische Sichtweise weigerte sich ebenfalls, von selbst zu sterben, und hatte noch lange nach dem Tod von Kopernikus viele sehr mächtige Anhänger. Sie war zu einem festen Bestandteil der offiziellen Weltanschauung der Kirche geworden, wonach die Erde (und der Mensch) im Zentrum der göttlichen Schöpfung stand, umgeben von den vollkommenen Himmelskugeln. Diese Himmel beherbergten eine vollständige Hierarchie von Engeln, Erzengeln und natürlich – in der höchsten himmlischen Sphäre jenseits der Sterne – Gott selbst. Das alte Establishment bekämpfte die neue Theorie mit dem Terror der Inquisition, die Galileo zum Schweigen und Giordano Bruno auf den Scheiterhaufen brachte.
Interessanterweise hat das wissenschaftliche Establishment heute in der katholischen Kirche einen treuen Verbündeten zur Verteidigung der Urknall-Kosmologie. Wie alte, versöhnte Feinde! Glücklicherweise müssen die Ketzer der Urknalltheorie nicht auf den Scheiterhaufen. Sie sehen sich jedoch mit einem vielleicht noch größeren Hindernis konfrontiert. Die akademische Wissenschaft ist ein sehr großes Geschäft – Milliarden werden in Theorien und Institutionen investiert. Eine Theorie mag sich selbst überlebt haben, aber wenn in sie Millionen investiert wurden, wird sie nicht so leicht aufgegeben werden. Zur Zeit der beginnenden wissenschaftlichen Revolution war der Kapitalismus eine revolutionäre Kraft. Heute hemmt er den wissenschaftlichen Fortschritt. Die Urknalltheorie lebt heute weiter, weil sie „too big to fail“ ist.
Es gibt viele technisch sehr fähige Wissenschaftler, die auf dem Gebiet der Urknall-Kosmologie alle möglichen raffinierten Beiträge geleistet haben. Wir wenden uns nicht gegen ihre Fähigkeiten, sondern gegen ihre philosophische Interpretation der Beobachtungen. Die meisten Wissenschaftler verfügen nicht über eine eigene bewusste Philosophie. Daher werden sie unweigerlich dazu neigen, die in der Gesellschaft vorherrschende Philosophie zu übernehmen, die die Interessen einer verkommenen herrschenden Klasse widerspiegelt, die in ihrer Verkommenheit einen jahrhundertealten Mystizismus wiederbelebt.
Die akademische Welt tendiert zum philosophischen Idealismus, angeführt von einer herrschenden Klasse, die sich an die Hand Gottes klammert, und von einer akademischen Aristokratie, die ihre Interessen, ihr Prestige, ihre Budgets und ihre Stipendien vehement verteidigt. Die Wissenschaften bilden da keine Ausnahme. Die logische Schlussfolgerung des Idealismus ist die Erschaffung der Welt: Materie, die aus dem reinen Nichts entsteht. In Form der Urknall-Kosmologie hat eine solche Sichtweise Einzug in die respektablen Korridore der Wissenschaft gehalten.
Aber das ist nur eine Tendenz. Im Gegensatz dazu gibt es viele Wissenschaftler, die sich gegen den Strom des Idealismus und Mystizismus in den Wissenschaften stellen wollen. Erwähnenswert ist Eric Lerner, der von der wissenschaftlichen Gemeinschaft für seine mutige Haltung gegen den Urknall geächtet wurde. Wir empfehlen seinen Artikel „The Big Bang didn‘t happen“, in dem er die Ergebnisse des JWST kommentiert.
Marxisten verstehen, dass der Kampf gegen den im Niedergang befindlichen Kapitalismus nicht nur aus einem politischen und ökonomischen, sondern auch aus einem ideologischen Kampf besteht. Wie Lenin erklärte, müssen Marxisten in diesem Kampf lernen, Verbündete unter „Vertretern der modernen Naturwissenschaft, die dem Materialismus zuneigen und sich nicht scheuen, ihn entgegen den in der sogenannten ‚gebildeten Gesellschaft‘ herrschenden philosophischen Modeschwankungen zum Idealismus und Skeptizismus zu verfechten und zu propagieren.“[10]
[1] P Barss (23. August 2021): The mysterious origins of Universe’s biggest black holes, BBC – eigene Übersetzung.
[2] La Vanguardia (14. Mai 2019): Editorial, Hallados los ‘mamuts’ galácticos del universo joven – eigene Übersetzung.
[3] R P Naidu et al. (19. Juli 2022): Two Remarkably Luminous Galaxy Candidates at z≈11−13 Revealed by JWST, Cornell University, Preprint – eigene Übersetzung.
[4] J Ryan (26. Juli 2022): The Webb Space Telescope Might Have Already Smashed Its Own Record, Cnet – eigene Übersetzung.
[5] Ebd.
[6] National Radio Astronomy Observatory (27. Oktober 2020): Editorial, Galaxies in the Infant Universe Were Surprisingly Mature – eigene Übersetzung.
[7] J K Yadav; J S Bagla; N Khandai (25. Februar 2010): Fractal dimension as a measure of the scale of homogeneity. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, 405 (3) – eigene Übersetzung.
[8] C Wood (13. Dezember 2021): Cosmologists Parry Attacks on the Vaunted Cosmological Principle, Quanta Magazine – eigene Übersetzung.
[9] Stephen Hawking (1996): The Beginning of Time, Vorlesungsreihe, 1996
[10] W. I. Lenin (1922): Über die Bedeutung des streitbaren Materialismus, in LW Bd 33, Dietz Verlag, Berlin, S. 218.