Von Leo Trotzki.
Erschienen in: In Verteidigung des Marxismus Nr. 12, Mai 2024.
Die Thesen sind zweifellos auf der Grundlage eines ernsthaften Studiums sowohl der ökonomischen und politischen Bedingungen Südafrikas als auch der marxistischen und leninistischen Literatur geschrieben, insbesondere die der Bolschewiki-Leninisten. Eine ernsthafte wissenschaftliche Herangehensweise an alle Fragen ist eine der wichtigsten Voraussetzungen für den Erfolg einer revolutionären Organisation.
Das Beispiel unserer südafrikanischen Freunde bestätigt erneut die Tatsache, dass in der gegenwärtigen Epoche nur die Bolschewiki-Leninisten, d.h. die konsequenten proletarischen Revolutionäre, eine ernsthafte Haltung zur Theorie einnehmen, die Realitäten analysieren und selbst lernen, bevor sie andere lehren. Die stalinistische Bürokratie hat den Marxismus längst durch eine Kombination aus Ignoranz und Anmaßung ersetzt.
In den folgenden Zeilen möchte ich einige Bemerkungen zu dem Entwurf der Thesen machen, die als Programm für die Workers Party of South Africa dienen werden. Keinesfalls mache ich diese Bemerkungen als Einspruch gegen den Text der Thesen. Ich bin zu wenig mit den südafrikanischen Verhältnissen vertraut, als dass ich mir eine abschließende Meinung zu einer Reihe von praktischen Fragen erlauben könnte.
Nur an einigen Stellen sehe ich mich verpflichtet, meine Ablehnung zu bestimmten Aspekten des Thesenentwurfs zum Ausdruck zu bringen. Aber auch hier haben wir, soweit ich das aus der Ferne beurteilen kann, keine prinzipiellen Differenzen mit den Verfassern der Thesen. Es handelt sich vielmehr um gewisse polemische Übertreibungen, die sich aus der Auseinandersetzung mit der verderblichen nationalen Politik des Stalinismus ergeben.
Aber es liegt im Interesse der Sache, selbst kleine Ungenauigkeiten in der Darstellung nicht zu beschönigen, sondern sie im Gegenteil offen zur Diskussion zu stellen, um zu einem möglichst klaren und makellosen Text zu gelangen. Dies ist das Ziel der folgenden Zeilen, die von dem Wunsch diktiert werden, unseren südafrikanischen Bolschewiki-Leninisten bei dieser großen und verantwortungsvollen Arbeit, der sie sich verschrieben haben, eine gewisse Stütze zu geben.
Die südafrikanischen Besitzungen Großbritanniens bilden nur vom Standpunkt der weißen Minderheit aus ein Dominion [also eine sich selbst verwaltende Kolonie; Anm.]. Aus der Sicht der schwarzen Mehrheit ist Südafrika eine Sklavenkolonie.
Mit dem Fortbestehen des britischen Imperialismus im südafrikanischen Dominion ist keine soziale Umwälzung (in erster Linie eine Agrarrevolution) denkbar. Der Sturz des britischen Imperialismus in Südafrika ist für den Sieg des Sozialismus sowohl in Südafrika als auch für Großbritannien selbst unerlässlich. Der Kampf für die Beseitigung des britischen Imperialismus, seiner Werkzeuge und Agenten, ist daher ein unverzichtbarer Teil des Programms der proletarischen Partei Südafrikas.
Eine schwarze Republik?
Der Sturz der Vormachtstellung des britischen Imperialismus in Südafrika kann als Ergebnis einer militärischen Niederlage Großbritanniens und des Zerfalls des Empire erfolgen. In diesem Fall könnten die südafrikanischen Weißen noch für eine gewisse – kaum nennenswerte – Zeit ihre Vorherrschaft über die Schwarzen aufrechterhalten.
Eine andere Möglichkeit, die in der Praxis mit der ersten verbunden sein könnte, ist eine Revolution in Großbritannien und seinen Territorien. Drei Viertel der Bevölkerung Südafrikas (fast sechs Millionen von den insgesamt fast acht Millionen) sind Nichteuropäer. Eine siegreiche Revolution ist ohne das Erwachen der einheimischen Massen nicht denkbar. Das wiederum wird ihnen das geben, was ihnen heute so sehr fehlt – Vertrauen in ihre Stärke, ein gestärktes persönliches Bewusstsein, ein kultureller Aufschwung.
Unter diesen Bedingungen wird die südafrikanische Republik in erster Linie als eine „schwarze“ Republik entstehen, was natürlich weder die volle Gleichberechtigung der Weißen noch brüderliche Beziehungen zwischen den beiden Rassen ausschließt (welche hauptsächlich vom Verhalten der Weißen abhängen). Aber es ist völlig klar, dass die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung, befreit von sklavischer Abhängigkeit, dem Staat ein gewisses Gepräge geben wird.
Insofern eine siegreiche Revolution nicht nur das Verhältnis zwischen den Klassen, sondern auch zwischen den Rassen radikal verändern wird und den Schwarzen jenen Platz im Staat sichert, der ihrer Zahl entspricht, insofern wird die soziale Revolution in Südafrika auch einen nationalen Charakter haben.
Wir haben nicht den geringsten Grund, die Augen vor dieser Seite der Frage zu verschließen oder ihre Bedeutung zu schmälern. Im Gegenteil, die proletarische Partei sollte in Worten und Taten offen und mutig die Lösung des nationalen (Rassen-)Problems in die Hand nehmen.
Dennoch kann und muss die proletarische Partei das nationale Problem mit ihren eigenen Methoden lösen.
Die historische Waffe der nationalen Befreiung kann nur der Klassenkampf sein. Die Komintern hat ab 1924 das Programm der nationalen Befreiung der Kolonialvölker in eine leere demokratische Abstraktion verwandelt, die über die Realität der Klassenverhältnisse erhaben ist. Im Kampf gegen die nationale Unterdrückung befreien sich verschiedene Klassen (vorübergehend!) von materiellen Interessen und werden zu einfachen „antiimperialistischen“ Kräften.
Damit diese ideellen „Kräfte“ die ihnen von der Komintern zugewiesene Aufgabe tapfer erfüllen, wird ihnen als Belohnung ein ideeller „national-demokratischer“ Staat versprochen, mit dem unvermeidlichen Hinweis auf Lenins Formel: „demokratische Diktatur des Proletariats und der Bauernschaft“.
Die Thesen weisen darauf hin, dass Lenin 1917 die Losung der „demokratischen Diktatur des Proletariats und der Bauernschaft“ offen und ein für alle Mal insofern verworfen hat, als sie eine notwendige Bedingung für die Lösung der Agrarfrage wäre. Das ist völlig richtig.
Aber um Missverständnisse vorzubeugen, sei hinzugefügt: a) Lenin sprach immer von einer revolutionären bürgerlich-demokratischen Diktatur und nicht von einem ideellen „Volks“-Staat; b) im Kampf für eine bürgerlich-demokratische Diktatur bot er nicht einen Block aller „antizaristischen Kräfte“ auf, sondern betrieb eine eigenständige Klassenpolitik des Proletariats.
Ein „antizaristischer“ Block war die Idee der russischen „Sozialistischen Revolutionäre“ und der linken Kadetten, d.h. der Parteien des Klein- und Mittelbürgertums. Gegen diese Parteien haben die Bolschewiki stets einen unversöhnlichen Kampf geführt.
Wenn es in dem Papier heißt, dass die Losung einer „Schwarzen Republik“ für die revolutionäre Sache ebenso schädlich ist wie die Losung eines „Südafrikas für die Weißen“, dann können wir der Form nach nicht zustimmen. Während es sich bei der letzteren um die Unterstützung der vollständigen Unterdrückung handelt, geht es bei der ersteren darum, die ersten Schritte zur Befreiung zu unternehmen.
Wir müssen das uneingeschränkte und bedingungslose Recht der Schwarzen auf Unabhängigkeit entschlossen und ohne Vorbehalte akzeptieren. Nur auf der Grundlage eines gemeinsamen Kampfes gegen die Vorherrschaft der weißen Ausbeuter kann die Solidarität der schwarzen und weißen Werktätigen gepflegt und gestärkt werden.
Die Wahl liegt bei ihnen
Es ist möglich, dass die Schwarzen nach dem Sieg die Schaffung eines eigenen schwarzen Staates in Südafrika für unnötig halten werden. Sicherlich werden wir sie nicht zwingen, einen separaten Staat zu gründen. Aber lasst sie diese Entscheidung frei treffen, auf der Grundlage ihrer eigenen Erfahrungen, und nicht gezwungen durch den Sjambok [Peitsche] der weißen Unterdrücker. Die proletarischen Revolutionäre dürfen niemals das Recht der unterdrückten Nationalitäten auf Selbstbestimmung, einschließlich der vollständigen Loslösung, vergessen und die Pflicht des Proletariats der unterdrückenden Nation, dieses Recht notfalls mit der Waffe in der Hand zu verteidigen.
Zu Recht unterstreicht die These, dass die Lösung der nationalen Frage in Russland durch die Oktoberrevolution herbeigeführt wurde. Nationale demokratische Bewegungen allein waren gegen die nationale Unterdrückung durch den Zarismus machtlos. Nur weil die Bewegung der unterdrückten Nationalitäten sowie die Agrarbewegung der Bauernschaft dem Proletariat die Möglichkeit gaben, die Macht zu ergreifen und seine Diktatur zu errichten, fand die nationale Frage ebenso wie die Agrarfrage eine kühne und entscheidende Lösung.
Aber gerade das Zusammentreffen der nationalen Bewegungen mit dem Kampf des Proletariats um die Macht wurde politisch nur dadurch möglich, dass die Bolschewiki während ihrer gesamten Geschichte einen unversöhnlichen Kampf gegen die großrussischen Unterdrücker führten und immer und ohne Vorbehalte das Recht der unterdrückten Nationen auf Selbstbestimmung, einschließlich der Lostrennung von Russland, unterstützten.
Die Politik Lenins gegenüber den unterdrückten Völkern hatte jedoch keinerlei Gemeinsamkeiten mit der Politik der Epigonen. Die bolschewistische Partei verteidigte das Selbstbestimmungsrecht der unterdrückten Nationen mit den Methoden des proletarischen Klassenkampfes und lehnte die verlogenen „antiimperialistischen“ Blöcke mit den zahlreichen kleinbürgerlichen „nationalen“ Parteien des zaristischen Russlands (PPS, die Partei Pilsudskis im zaristischen Polen, Daschnak in Armenien, die ukrainischen Nationalisten, die jüdischen Zionisten usw. usw.) völlig ab.
Vorübergehende Bündnisse
Die Bolschewiki haben diese Parteien stets gnadenlos entlarvt, so auch die Russischen Sozialrevolutionäre, ihre Wankelmütigkeit und ihr Abenteurertum, vor allem aber ihre ideologische Lüge, über dem Klassenkampf zu stehen. Lenin hörte nicht auf, sie unnachgiebig zu kritisieren, auch wenn die Umstände ihn zu diesem oder jenem episodischen, rein praktischen Übereinkommen mit ihnen zwangen.
Von einem dauerhaften Bündnis mit ihnen unter dem Banner des „Antizarismus“ konnte keine Rede sein. Nur dank seiner unversöhnlichen Klassenpolitik konnte es dem Bolschewismus in der Zeit der Revolution gelingen, die Menschewiki, die Sozialrevolutionäre, die nationalen kleinbürgerlichen Parteien zu verdrängen und die Massen der Bauernschaft und der unterdrückten Nationalitäten um das Proletariat zu scharen.
„Wir dürfen“, so das Papier, „nicht mit dem Afrikanischen Nationalkongress über nationalistische Slogans konkurrieren, um die einheimischen Massen zu gewinnen.“ Der Gedanke ist an sich richtig, aber er bedarf der konkreten Ausgestaltung. Da ich die Aktivitäten des Nationalkongresses nur unzureichend kenne, kann ich unsere Politik gegenüber dem Nationalkongress nur anhand von Analogien skizzieren, wobei ich mich bereit erkläre, meine Empfehlungen mit allen notwendigen Änderungen zu ergänzen:
1. Die Bolschewiki-Leninisten verteidigen den Kongress in allen Fällen, in denen er von den weißen Unterdrückern und ihren chauvinistischen Agenten in den Reihen der Arbeiterorganisationen angegriffen wird.
2. Die Bolschewiki-Leninisten stellen im Programm des Kongresses die fortschrittlichen gegenüber den reaktionären Tendenzen in den Vordergrund.
3. Die Bolschewiki-Leninisten entlarven vor den einheimischen Massen die Unfähigkeit des Kongresses, aufgrund seiner oberflächlichen, versöhnlerischen Politik selbst seine eigenen Forderungen zu verwirklichen. Im Gegensatz zum Kongress entwickeln die Bolschewiki-Leninisten ein Programm des revolutionären Klassenkampfes.
4. Gesonderte episodische Vereinbarungen mit dem Kongress, wenn sie durch die Umstände erzwungen werden, sind nur im Rahmen streng definierter praktischer Aufgaben zulässig, unter Beibehaltung der vollen und vollständigen Unabhängigkeit unserer eigenen Organisation und der Freiheit der politischen Kritik.
Der Thesenentwurf stellt als wichtigste politische Losung nicht einen „nationalen demokratischen Staat“, sondern einen südafrikanischen „Oktober“ auf. Das Dokument beweist, und das überzeugend,
a. dass die nationale und die agrarische Frage in Südafrika in ihren Grundlagen übereinstimmen;
b. dass diese beiden Fragen nur auf revolutionäre Weise gelöst werden können;
c. dass die revolutionäre Lösung dieser Fragen unweigerlich zur Diktatur des Proletariats führt, die die einheimischen Bauernmassen anführt; und,
d. dass die Diktatur des Proletariats eine Ära der Räteregierung und des sozialistischen Aufbaus einleiten wird. Diese Schlussfolgerung ist der Eckpfeiler der gesamten Struktur des Programms.
Hierin sind wir in vollständiger Übereinkunft.
Aber die Massen müssen durch eine Reihe von taktischen Losungen zu dieser allgemeinen „strategischen“ Formel gebracht werden. Diese Losungen können in jeder Phase nur auf der Grundlage einer Analyse der konkreten Lebens- und Kampfbedingungen des Proletariats und der Bauernschaft sowie der gesamten nationalen und internationalen Situation ausgearbeitet werden. Ohne diese Frage tiefer zu berühren, möchte ich kurz auf die gegenseitigen Beziehungen zwischen den nationalen und den agrarischen Losungen eingehen.
Im Dokument wird mehrfach betont, dass die agrarischen und nicht die nationalen Forderungen an erster Stelle stehen müssen. Dies ist eine sehr wichtige Frage, die ernsthafte Aufmerksamkeit verdient. Die nationalen Losungen beiseitezuschieben oder abzuschwächen, um die weißen Chauvinisten in den Reihen der Arbeiterklasse nicht zu verärgern, wäre natürlich ein verbrecherischer Opportunismus, der den Verfassern und Befürwortern des Dokuments völlig fremd ist. Dies ergibt sich ganz klar aus dem Text, der vom Geist des revolutionären Internationalismus durchdrungen ist.
Das Dokument sagt anerkennenderweise über jene „Sozialisten“, die für die Privilegien der Weißen kämpfen, dass „wir sie als die größten Feinde der Revolution erkennen müssen.“ Wir müssen also nach einer anderen Erklärung suchen, die im Text selbst kurz angedeutet wird: Die rückständigen einheimischen Bauernmassen spüren die agrarische Unterdrückung viel stärker als die nationale Unterdrückung.
Das ist durchaus möglich. Die Mehrheit der Einheimischen sind Bauern; der größte Teil des Bodens ist in den Händen einer weißen Minderheit. Die russischen Bauern haben in ihrem Kampf um Land lange Zeit auf den Zaren vertraut und sich hartnäckig geweigert, politische Konsequenzen zu ziehen.
Von der traditionellen Losung der revolutionären Intelligenz, „Land und Freiheit“, akzeptierte der Bauer lange Zeit nur den ersten Teil. Es bedurfte jahrzehntelanger Agrarunruhen und des Einflusses und der Aktionen der städtischen Arbeiter, um die Bauernschaft in die Lage zu versetzen, beide Losungen miteinander zu verbinden.
Der arme versklavte Bantu hegt kaum mehr Hoffnung in den britischen König oder in MacDonald [britischer Premierminister; Anm.]. Diese extreme politische Rückständigkeit drückt sich aber auch in seinem mangelnden Selbstbewusstsein aus. Gleichzeitig spürt er sehr stark die Land- und Steuerknechtschaft. Unter diesen Bedingungen kann und muss die Propaganda in erster Linie von den Losungen der Agrarrevolution ausgehen, damit die Bauernschaft Schritt für Schritt und auf der Grundlage der Kampferfahrungen zu den notwendigen politischen und nationalen Schlussfolgerungen gebracht werden kann.
Die Rolle der fortschrittlichen Arbeiter
Wenn diese hypothetischen Überlegungen zutreffen, dann geht es nicht um das Programm selbst, sondern um die Mittel und Wege, dieses Programm in das Bewusstsein der einheimischen Massen zu bringen.
In Anbetracht der geringen Anzahl der revolutionären Kader und der extremen Zersplitterung der Bauernschaft wird es möglich sein, die Bauernschaft, zumindest in der unmittelbaren Zukunft, hauptsächlich, wenn nicht ausschließlich, durch die fortgeschrittenen Arbeiter zu beeinflussen. Deshalb ist es von größter Bedeutung, die fortgeschrittenen Arbeiter im Geiste eines klaren Verständnisses der Bedeutung der Agrarrevolution für das historische Schicksal Südafrikas zu schulen.
Das Proletariat des Landes besteht aus rückständigen schwarzen Parias und einer privilegierten, arroganten Kaste von Weißen. Darin liegt die größte Schwierigkeit der ganzen Situation. Wie das Dokument richtig feststellt, müssen die ökonomischen Verwerfungen des verrottenden Kapitalismus die alten Barrieren stark erschüttern und die Arbeit des revolutionären Zusammenwachsens erleichtern.
Auf jeden Fall wäre es das schlimmste Verbrechen der Revolutionäre, den Privilegien und Vorurteilen der Weißen die kleinsten Zugeständnisse zu machen. Wer dem Teufel des Chauvinismus den kleinen Finger gibt, ist verloren.
Die revolutionäre Partei muss jeden weißen Arbeiter vor folgende Alternative stellen: entweder mit dem britischen Imperialismus und der weißen Bourgeoisie Südafrikas, oder mit den schwarzen Arbeitern und Bauern gegen die weißen Feudalherren und Sklavenhalter und ihre Agenten in den Reihen der Arbeiterklasse.
Der Sturz der britischen Herrschaft über die schwarze Bevölkerung Südafrikas wird natürlich keinen wirtschaftlichen und kulturellen Bruch mit dem bisherigen Mutterland bedeuten, wenn dieses sich von der Unterdrückung durch seine imperialistischen Plünderer befreit. Ein Sowjet-England wird in der Lage sein, einen mächtigen wirtschaftlichen und kulturellen Einfluss auf Südafrika auszuüben, und zwar durch die Weißen, die in der Tat, im tatsächlichen Kampf, ihr Schicksal mit dem der heutigen Kolonialsklaven verbunden haben. Dieser Einfluss wird nicht auf Vorherrschaft, sondern auf proletarischer Zusammenarbeit beruhen.
Aber noch wichtiger wird aller Wahrscheinlichkeit nach der Einfluss sein, den ein sowjetisches Südafrika auf den gesamten schwarzen Kontinent ausüben wird. Den Schwarzen zu helfen, die weiße Rasse einzuholen, um Hand in Hand mit ihnen zu neuen kulturellen Höhen aufzusteigen, das wird eine der großen und edlen Aufgaben eines siegreichen Sozialismus sein.
Abschließend möchte ich noch ein paar Worte zur Frage der legalen und illegalen Organisation, zum Aufbau der Partei sagen.
Das Dokument unterstreicht zu Recht die untrennbare Verbindung zwischen Organisation und revolutionären Aufgaben, indem es den legalen Apparat durch einen illegalen ergänzt. Natürlich schlägt niemand vor, einen illegalen Apparat für solche Funktionen zu schaffen, die unter den gegebenen Bedingungen von legalen ausgeführt werden können.
Aber unter den Bedingungen einer sich anbahnenden politischen Krise müssen spezielle illegale Teile des Parteiapparats geschaffen werden, die sich je nach Bedarf entwickeln können. Ein bestimmter, übrigens sehr wichtiger Teil der Arbeit kann unter keinen Umständen offen, d.h. vor den Augen der Klassenfeinde, durchgeführt werden.
Dennoch ist die wichtigste Form der illegalen oder halblegalen Arbeit der Revolutionäre in der gegebenen Periode die Arbeit in den Massenorganisationen, insbesondere in den Gewerkschaften. Die Führer der Gewerkschaften sind die inoffizielle Polizei des Kapitalismus; sie führen einen gnadenlosen Kampf gegen die Revolutionäre.
Wir müssen in der Lage sein, in den Massenorganisationen zu arbeiten und nicht unter die Räder des reaktionären Apparates zu geraten. Dies ist ein sehr wichtiger – für die gegebene Zeit der wichtigste – Teil der illegalen Arbeit. Eine revolutionäre Gruppe in einer Gewerkschaft, die in der Praxis alle notwendigen Regeln der Konspiration gelernt hat, wird in der Lage sein, ihre Arbeit in die Illegalität zu überführen, wenn die Umstände dies erfordern.