Von Jules Legendre.
Erschienen in: In Verteidigung des Marxismus Nr. 12, Mai 2024.
Zwischen 1955 und 1970 führte der französische Imperialismus einen rücksichtslosen Krieg gegen die Massen Kameruns, um seine Herrschaft über das Land aufrechtzuerhalten. Während die Verbrechen des französischen Imperialismus in Algerien zur selben Zeit mittlerweile von den meisten bürgerlichen Politikern (widerwillig) anerkannt werden, werden die gleichen Verbrechen in Kamerun weiterhin geleugnet oder verharmlost.
Es gibt immer mehr Publikationen, die die Methoden beleuchten, mit denen der französische Imperialismus Kamerun auch nach seiner formellen Unabhängigkeit im Jahr 1960 weiterhin in seinem Würgegriff hält. Obwohl die akademischen Autoren dieser Werke dazu neigen, begrenzte Schlussfolgerungen zu ziehen, sollte diese Entwicklung von Kommunisten grundsätzlich begrüßt werden. Eine Untersuchung sowohl der Verbrechen des französischen Imperialismus in Kamerun als auch des Kampfs der Union der Völker Kameruns (UPC) und ihre letztendliche Niederlage enthalten wichtige Lehren für den heutigen Kampf gegen den Imperialismus.
Kolonisation
Ursprünglich wurde Kamerun nicht durch Frankreich kolonialisiert. In den 1860er Jahren errichteten deutsche Unternehmen Handelsposten an der Küste des Golfs von Guinea mit dem Ziel, ihre Waren in das Innere des afrikanischen Kontinents zu exportieren. 1885 bestätigte die Berliner Konferenz das deutsche Herrschaftsrecht über das Gebiet, welches später als „Kamerun“ bekannt wurde.
Die große Kolonialisierungswelle des 19. Jahrhunderts, die Asien und Afrika unter einer Handvoll imperialistischer Mächte aufteilte, war weder durch den Eroberungsdurst einiger machthungriger Offiziere oder Politiker, noch durch die Absicht, diese Kontinente zu „zivilisieren“ motiviert. Vielmehr bestand das Hauptziel der Kolonisierung darin, den Großmächten Gebiete für den Kapitalexport, Rohstoffquellen und Absatzmärkte zu sichern. Durch die brutale Ausbeutung der lokalen Bevölkerung wurden Extraprofite erzielt. Gleichzeitig wurden die neuen Märkte unter die direkte Herrschaft der Kolonialmetropole gestellt, wodurch sie vor der Konkurrenz anderer Mächte durch ein gesetzliches Monopol – oder zumindest durch exorbitante Zolltarife – geschützt werden konnten.
Der deutsche Kapitalismus hatte sich später als seine Konkurrenten entwickelt und ist deshalb entsprechend spät in den Wettlauf um die imperialistische Vorherrschaft eingestiegen. Als er sich in den 1880er Jahren aufmachte, seine eigenen Kolonien zu erobern, war ein Großteil Afrikas und Asiens bereits von Großbritannien, Frankreich, Spanien und Portugal besetzt.
Diese Situation war aus Sicht des deutschen Kapitalismus unhaltbar. Mit dem Wachstum seiner Wirtschaft wurde Deutschland zunehmend durch einen Mangel an Absatzmöglichkeiten für seine Produkte und sein Kapital eingeengt. Berlin geriet daher in Konflikt mit den bereits etablierten Kolonialmächten, allen voran Frankreich und Großbritannien. Eben diese Konfrontation führte zum Ersten Weltkrieg.
Nach der Niederlage Deutschlands 1918 wurden seine wenigen Kolonien unter den Siegern aufgeteilt. Um dieser Aufteilung einen „humanitären“ Charakter zu verleihen, wurde diesen Kolonien durch den Völkerbund (Vorläufer der Vereinten Nationen) der besondere Status „Mandatsgebiete“ verliehen. Offiziell war die „Mandatsmacht“ dafür verantwortlich, die „Entwicklung“ der indigenen Völker zu fördern, bis sie unabhängig oder selbstständig werden konnten. In der Praxis wurden die Mandatsgebiete wie alle anderen Kolonien von ihren neuen Kolonialherrn verwaltet. Der Völkerbund – diese „Räuberhöle“, wie Lenin ihn nannte – hatte dazu weiter nichts zu sagen.
So wurde 1919 das deutsche Kamerun geteilt. Im Nordwesten wurden zwei kleine Territorien zu den Besitzungen des britischen Empire hinzugefügt, während die Mehrheit zu Französisch-Kamerun wurde. Jeglicher demokratischer Rechte beraubt, wurde die indigene Bevölkerung zur Zwangsarbeit verpflichtet. Französische Unternehmen dominierten die Wirtschaft des Landes vollständig. Ressourcen wie Palmöl, Bananen, Gummi, Kakao, usw. bereicherten die französische Bourgeoisie, die zudem wichtige Märkte in den Kolonien fand, die wiederum in den 1930er Jahren zu Frankreichs führenden Handelspartnern wurden.
Union der Völker Kameruns
Der Zweite Weltkrieg erschütterte das französische Kolonialreich. Sein Ansehen wurde durch die Niederlage 1940 und die Besatzung Frankreichs durch die Nazis untergraben. Darüber hinaus versprach Charles De Gaulle, Anführer des „Freien Frankreichs“, der indigenen Bevölkerung neue Rechte, um die Unterstützung der Kolonien im Krieg zu gewinnen.
Am Ende des Krieges waren die Auswirkungen dieser Reformen lächerlich klein. Durch die wenigen gewährten Rechte wurde es zwar einer Handvoll privilegierter Eingeborener ermöglicht in der Nationalversammlung in Paris zu sitzen, im Großen und Ganzen blieb die Situation aber unverändert. Die Bevölkerung wurde unerbittlichen Kontrollen und schweren Repressionen von Seiten der Kolonialbehörden unterworfen. Beispielsweise brach im September 1945 ein Streik der Eisenbahnarbeiter in Douala aus, welcher schnell den Charakter einer Massenbewegung annahm. Bei der Niederschlagung wurden fast 100 Menschen getötet, sie wurden sogar aus der Luft bombardiert.
Zu dieser Zeit bildeten sich in den französischen Kolonien Westafrikas „marxistische Studienkreise“. Junge einheimische Arbeiter entdeckten durch den Kontakt zu französischen Gewerkschaftlern, die Mitglieder der französischen kommunistischen Partei waren, die Ideen der europäischen Arbeiterbewegung und diskutierten die politischen Probleme der Kolonien. In Kamerun organisierte der Lehrer Gaston Donnat einen kleinen Studienzirkel, an dem indigene Beamte teilnahmen. Donnat wurde schließlich von der Polizei des Landes verwiesen, aber aus diesem Zirkel kamen die Anführer der wichtigsten politischen Bewegung im Kampf um die Unabhängigkeit, nämlich die Union der Völker Kameruns (UPC).
Die UPC wurde 1948 offiziell gegründet und wuchs schnell, insbesondere dank ihrer engen Verbindungen zur kamerunischen Arbeiterbewegung und den Gewerkschaften. Aus ihnen stammten die meisten Kader der Partei, allen voran der wichtigste Anführer Ruben Um Nyobé. Von anfangs nur 100 Mitgliedern im Jahr 1948, wuchs sie 1949 auf 7.000 und bis 1950 auf 14.000 Mitglieder. In der ersten Hälfte der 1950er Jahre betrug die Anzahl ihrer Mitglieder 20.000, deren Aktivitäten sich fast auf das gesamte Land erstreckten.
Die „UPCisten“, wie sie genannt wurden, waren entschlossene Kämpfer und zögerten nicht, der kolonialen Repression zu trotzen, aber ihr Programm war durch und durch reformistisch. Ihr offizielles Ziel war es, die Kolonialmacht zur Einhaltung des vom Völkerbund erteilten und 1946 von der UNO bestätigten Mandats zu zwingen: Kamerun auf die Unabhängigkeit vorzubereiten. Um dies zu erreichen, beabsichtigte die UPC als Zeichen der Ernsthaftigkeit und des guten Willens, sich streng an den vom französischen Kolonialismus auferlegten Rechtsrahmen zu halten und Beschwerden an die UN zu schicken, von der sie eine positive Reaktion erwartete. Die UPC behauptete über alle „ideologischen Spaltungen“ d.h. Klassenunterschiede zu stehen. Die Idee war, „alle Kameruner“ im Kampf gegen den Kolonialismus zu vereinen. 1953 sagte Nyobé, dass „kolonialisierte Völker weder die Politik einer Partei noch die eines Staates, und noch weniger die einer einzelnen Person weiterführen können. Kolonialisierte Völker machen ihre eigene Politik, die Politik der Befreiung vom kolonialen Joch“.[1]
Dieses Fehlen eines klar definierten Klassenstandpunkts war einer der Hauptfehler in der Politik der UPC. Ihr Programm enthielt weder Agrarreformen, die zur Mobilisierung der ärmsten Bauern hätten beitragen können (auch wenn sie die traditionellen Machthaber verärgert hätten), noch die Forderung der Arbeiterkontrolle in den wenigen Fabriken Kameruns.
Die nationale Bourgeoisie
Das erste Hindernis, das sich die UPC selbst in den Weg legte, war ihr völlig unbegründeter Irrglaube, die Vereinten Nationen würden den kolonisierten Völkern helfen. Wie seinerzeit der Völkerbund ist auch die UN nicht unabhängig von gesellschaftlichen Klassen oder den imperialistischen Großmächten. Dementsprechend hatten die Beschwerden der UPC bei dieser Institution lediglich gleichgültige Reaktionen oder bestenfalls reine Lippenbekenntnisse zur Folge.
Die Illusionen der UPC-Führung über die Rolle der UN entsprangen ihrer Verweigerung, einen klar definierten Klassenstandpunkt einzunehmen. Sie versuchten sich „über“ die gesellschaftlichen Klassen zu stellen. Dieser schwerwiegende Irrtum entspricht dem, was die stalinistischen Mitglieder der PCF in den „marxistischen Kreisen“ lehrten, die sie in den Kolonien organisierten. Die Idee, die diesem Fehler zugrunde lag, wurde 1960 von einem damaligen PCF-Theoretiker, Yves Benot, sehr gut zusammengefasst:
„Die Existenz der Kolonialisierung einer Nation stellt die Vereinigung im nationalen Kampf an vorderster Stelle, und zwar noch vor allen Differenzen, die sich innerhalb der kolonisierten Nation ergeben könnten… Solange koloniale Herrschaft besteht, wird der Prozess der Klassendifferenzierung durch die Forderungen des nationalen Kampfes notwendigerweise verschleiert und verlangsamt, wobei sich dieser Prozess erst nach der Unabhängigkeit beschleunigen kann.“[2]
Mit anderen Worten sollte im Namen der „Forderungen des nationalen Kampfes“ die kamerunische Arbeiterklasse es unterlassen, diesem Kampf einen sozialistischen Charakter zu verleihen, sondern stattdessen versuchen, „alle Kameruner zu vereinen“.
Diese Politik stand in direktem Widerspruch zur objektiven Realität. Entgegen dem Glauben von Yves Benot war die indigene Bevölkerung tatsächlich entlang von Klassenlinien gespalten. Beispielsweise verließ sich die Kolonialmacht auf sogenannte „indigene Häuptlinge“ um ihre Herrschaft zu sichern. Diese sollten eigentlich „traditionelle“ Dorfvorsteher sein, aber in der Realität wurden sie von der Kolonialverwaltung ausgesucht und zu deren offiziellen Agenten gemacht. Dabei wurden diejenigen die loyal waren bevorzugt, während der Rest abgesetzt wurde. Der Klassengegensatz zwischen den Häuptlingen und den armen Bauern wurde somit durch die französische Herrschaft verstärkt.
Es entwickelte sich auch eine kleine einheimische Arbeiterklasse, bestehend aus den Arbeitern der wenigen modernen Unternehmen, die in den großen Städten wie Douala und Yaoundé entstanden, sowie den vielen kleinen Beamten in der Kolonialverwaltung. Zu guter Letzt führte die Entwicklung des Kapitalismus in Kamerun zur Entstehung einer kleinen Handelsbourgeoisie – und sogar zur Entstehung einer embryonalen nationalen Bourgeoisie, die als Vermittler für das französische Kapital diente und die Sitze einnahm, die Kamerun in der französischen Nationalversammlung gewährt wurden.
Diese gesellschaftlichen Klassen hatten nicht alle die gleichen Interessen. Die winzige nationale Bourgeoisie war völlig abhängig vom französischen Imperialismus und hatte kein Interesse daran mit ihm zu brechen. Die traditionellen Häuptlinge ihrerseits lehnten jeden Gedanken einer Agrarreform radikal ab, ohne die es unmöglich wäre, die Bauernmassen aus der Armut zu befreien. Die Arbeiterklasse und die armen Bauern mussten sich daher nicht nur mit dem Kolonialregime anlegen, sondern auch mit dem Teil der eigenen Bevölkerung, von diesem Regime profitierte. Der Versuch der UPC, alle diese Klassen in einem gemeinsamen Kampf zu vereinen, war damit zum Scheitern verurteilt.
Permanente Revolution
Die Situation in Kamerun ist keine historische Ausnahme. Sie lässt sich in allen Ländern beobachten, in denen der Kapitalismus sich später entwickelt hat und von außen durch den Import ausländischen Kapitals eingeführt wurde. Um eine Lösung für ein ähnliches Problem im zaristischen Russland zu finden, entwickelte der Marxist Leo Trotzki 1905 seine Theorie der Permanenten Revolution. Da die russische Bourgeoisie gleichzeitig den Interessen imperialistischer Investoren unterworfen, an die Großgrundbesitzer gebunden und vom zaristischen Staat abhängig war, konnte sie keinen von ihnen ernsthaft bekämpfen und das Land aus seinem Zustand extremer Rückständigkeit herausreißen.
Deshalb, so erklärte Trotzki, muss die Führung der Revolution der Arbeiterklasse zufallen, die die Unterstützung der Bauernschaft gewinnen muss und auf dieser Grundlage die Macht übernehmen kann. Dann kann die Arbeiterklasse die Aufgaben der bürgerlich-demokratischen Revolution erfüllen: den Sturz des zaristischen Despotismus und die Einführung demokratischer Rechte, Gleichberechtigung für die unterdrückten Nationalitäten des Reiches, die Enteignung der Großgrundbesitzer und der Kirche, sowie die Verteilung von Land unter der Bauernschaft. Allerdings wird die Arbeiterklasse, indem sie die Macht übernimmt, zwangsläufig beginnen, die Aufgaben der sozialistischen Revolution durchzuführen, welche nur dann gesichert werden kann, wenn die Revolution sich auf internationaler Ebene entwickelt.
Diese Perspektive wurde 1917 von den Bolschewiki mit Lenins Aprilthesen übernommen und führte zum Sieg der Russischen Revolution. Sie wurde jedoch von der stalinistischen Konterrevolution in der UdSSR vollständig über Bord geworfen und in der Frage der kolonialen Revolution durch die opportunistische „Etappentheorie“ ersetzt. Überall auf der Welt wurden die fortgeschrittenen Arbeiter von den stalinisierten kommunistischen Parteien an die sogenannte „progressive“ oder „patriotische“ Bourgeoisie in den Kolonien gefesselt, mit verheerendem Ergebnis.
Nichtsdestotrotz bleibt die Theorie der Permanenten Revolution in allen Ländern, die dem Joch des Kolonialismus oder Imperialismus unterworfen sind, unentbehrlich. Der Kampf für echte nationale Befreiung ist nach wie vor untrennbar mit Klassenkampf und dem Kampf für den Sozialismus verbunden. Die Geschichte Kameruns ist ein perfektes Beispiel dafür, wenn auch tragischerweise ein negatives.
Brutale Repression
Obwohl die Forderungen und Methoden der UPC sehr moderat waren, war die einfache demokratische Forderung nach Gleichberechtigung der Einheimische dennoch ein direkter Angriff auf die Kolonialordnung. Darüber hinaus plädierte die UPC auch für das Ende der französischen Vorherrschaft in Afrika und erklärte sich solidarisch mit dem „heroischen Kampf“ des vietnamesischen Volkes gegen den französischen Kolonialismus. All dies sorgte für offene Feindseligkeit der französischen Kolonialverwaltung und der Kolonisatoren sowie der privilegierten Schicht der indigenen Bevölkerung, die von der Kolonisierung profitierte und danach strebte, den Status quo aufrechtzuerhalten.
Die UPC war ständigen Schikanen ausgesetzt. Die Räumlichkeiten der Partei wurden regelmäßig durchsucht, ihre Archive beschlagnahmt und ihre Aktivisten bei jedem Versuch eine öffentliche Veranstaltung zu organisieren verhaftet oder verprügelt. Außerdem organisierten die Kolonialbehörden eine systematische Propagandakampagne gegen die Partei – katholische Priester unterstützten diesen Kreuzzug gegen die sogenannte „kommunistische und heidnische“ Gefahr.
Um die Partei zu schwächen, gründete das französische Kolonialregime sogar rivalisierende indigene Parteien zur UPC, die ihre Unabhängigkeitsslogans übernahmen, diesen aber einen anderen Inhalt gaben: Beispielsweise setzten sich diese Parteien zwar für die „Unabhängigkeit“ ein, aber nur innerhalb der „Französischen Union“, die als neue offizielle Tarnung des französischen Kolonialreichs nach dem Zweiten Weltkrieg diente. Unterstützt von den Kolonialbehörden, gewannen diese Marionettenparteien alle Wahlen durch Manipulation, indem die Urnen schon vor der Wahl mit Wahlzetteln gefüllt wurden. In seinen Memoiren prahlte der Kolonialbeamte Guy Georgy damit, die politische Karriere des zukünftigen kamerunischen Präsidenten Ahmadou Ahidjo angestoßen zu haben: „Ich habe ihn als Delegierten in die Territorialversammlung wählen lassen. Die Leute haben praktisch für ihn gestimmt, indem wir Stimmzettel in die Wahlurne steckten.“[3] Diese Farce einer Demokratie war umso nützlicher für die Kolonialmächte, da sie so über „gewählte Repräsentanten“ des kamerunischen Volkes verfügen konnten, welche sie dann bei UN-Versammlungen in Szene setzten.
Unter diesen Bedingungen wurde die UPC radikaler und forderte 1955 die sofortige Unabhängigkeit Kameruns außerhalb der Französischen Union. Ende Mai 1955, nachdem UPC-Demonstrationen erneut von den Kolonialbehörden verboten wurden, kam es in vielen Städten zu Aufständen, die brutal niedergeschlagen wurden. Die Kolonialverwaltung nutzte diesen Vorwand, um eine grausame Terrorkampagne gegen die UPC zu entfesseln. Im ganzen Land wurden ihre Büros geplündert und in Brand gesteckt. Die Behörden mobilisierten auch pro-französische indigene Häuptlinge, die Milizen aufstellten, um UPC-Aktivisten zu massakrieren. Im Juli 1955 wurde die UPC offiziell verboten. Die Aktivisten und Anführer, die der Verhaftung und Ermordung entkommen waren, gingen in den Untergrund. Das war der Beginn eines Kolonialkrieges, der sich nun im Verborgenen abspielen sollte.
Kolonialkrieg
Während der Ende 1954 ausgebrochene Algerienkrieg häufig in der bürgerlichen Presse Frankreichs Erwähnung findet, wird die Unterdrückung der UPC-Guerillas weitgehend ignoriert. Diese Repressionswelle fand jedoch in großem Stil statt. Ohne materielle Unterstützung und ohne moderne Waffen, dafür aber mit starkem Rückhalt in der Bevölkerung in vielen Regionen, wurde der UPC-Widerstand von der französischen Armee und Polizei sowie ihren kamerunischen Hilfstruppen gnadenlos niedergeschlagen.
So wie in Indochina (Vietnam) und Algerien richteten sich die Repressionskräfte gegen die Zivilbevölkerung, um der Rebellion ihre Unterstützung zu entziehen. Ganze Dörfer wurden „umgesiedelt“, d.h. deportiert. Dabei wurden die direkten wirtschaftlichen Interessen der Imperialisten nicht außer Acht gelassen: Die vertriebenen Menschen wurden teilweise gezwungen, für französische Unternehmen zu arbeiten.
Folter und standrechtliche Hinrichtungen, oft gefolgt von der öffentlichen Zurschaustellung der Leichen, wurden alltäglich. Nachdem er 1958 von der französischen Armee getötet wurde, wurde die Leiche von Ruben Um Nyobé in seinem Heimatdorf von französischen Streitkräften ausgestellt. In einigen Regionen, insbesondere im Westen des Landes, wurden ganze Dörfer von der französischen Armee und ihren Hilfstruppen massakriert. Die Repression erstreckte sich sogar über die Grenzen Kameruns hinaus: Einer der Führer der UPC, Felix Moumié, wurde vom französischen Geheimdienst in Genf ermordet. Insgesamt forderten die Repressionen mindestens zehntausende, wenn nicht sogar bis zu 200.000 Menschleben sowie unzählbare Verletzte.
Trotz dieser unerbittlichen Unterdrückung zeigte die UPC-Rebellion heroische Widerstandsfähigkeit und hielt bis in die frühen 1960er Jahre durch. Die letzten UPC-Kämpfer wurden erst 1970 „liquidiert“, ein Jahrzehnt nachdem Kamerun offiziell die „Unabhängigkeit“ erlangt hatte.
Die Fassade der Unabhängigkeit
In der Frage der Unabhängigkeit änderte der französische Imperialismus ab 1958 seinen Ansatz. Angesichts einer wachsenden Anzahl nationaler Befreiungsbewegungen wurde die direkte koloniale Kontrolle durch indirekte Herrschaft ersetzt. Die Idee war einfach: Die afrikanischen Kolonien sollten in kleine, formell unabhängige Staaten verwandelt werden, die aber in Wahrheit von pro-französischen Despoten regiert wurden. Die Wirtschaft sowie Verteidigungs- und Außenpolitik würden unter dem Deckmantel der „Kooperation“ und „Unterstützung“ der direkten französischen Kontrolle unterliegen.
Diese bereits 1956 erdachte Politik, damals „territoriale Autonomie“ genannt, durchlief mehrere Entwicklungsstadien, bis sie 1960 ihre endgültige Form annahm, als 14 französische Territorien in Afrika offiziell unabhängige Länder wurden. Davon blieb allerdings die überwiegende Mehrheit völlig vom französischen Imperialismus abhängig.
Französische „Berater“ erstellten die Budgets dieser Länder, führten ihre Armeen und beaufsichtigen ihre Regierungen. Die Währung wurde in Paris von der Banque de France gedruckt. Geheime Verteidigungsabkommen erlaubten es Frankreich, jederzeit militärisch in diesen Ländern zu intervenieren. Zwischen 1960 und 1990 intervenierten französische Truppen fast 20 Mal in Subsahara-Afrika. Selbstverständlich wurden auch französische Unternehmen von den neuen Regimen gefördert, die im Gegenzug Schmiergelder erhielten – wovon einiges in den Taschen französischer Politiker landete. Dies war der Beginn der sogenannten „Françafrique“.
Kamerun war eines dieser 14 formell unabhängigen Länder und 1960 errichtete der pro-französische Politiker Ahmadou Ahidjo eine brutale Diktatur. Unter der Anleitung französischer Berater verfolgten Polizei und Armee Regimegegner, beginnend mit den überlebenden Mitgliedern der UPC.
Die Situation der UPC wurde dadurch erschwert, dass ihr Hauptziel, die Unabhängigkeit, formell erreicht worden war. Ohne jede Perspektive, die über dieses Ziel hinausging, und ohne ein sozialistisches Programm, welches dazu hätte beitragen können, die Arbeiter und die armen Bauern gegen die Herrschaft der französischen Unternehmen und der Großgrundbesitzer zu mobilisieren, verschwand die Bewegung allmählich unter den Schlägen des Staatsapparats.
Währenddessen gelang es 1961 dem französischen Imperialismus, sich Teile der ehemaligen britischen Kolonien anzueignen. Im Namen der „nationalen Einheit“ und unter dem Deckmantel der „Bundesrepublik Kamerun“, wurde die Hälfte von Britisch-Kamerun annektiert. Weniger als ein Jahrzehnt später wurden die meisten nationalen Rechte der englischsprachigen Minderheit abgeschafft und die Autonomie des ehemaligen britischen Kameruns aufgehoben.
Perspektiven
Die Lehren aus dem „vergessenen“ Krieg in Kamerun waren noch nie so aktuell. Heute wird in ganz Afrika die Vorherrschaft des französischen Imperialismus über seine ehemaligen Kolonien herausgefordert. Frankreich hat aber nach wie vor eine starke Präsenz in Kamerun und französische Unternehmen plündern weiterhin die Reichtümer des Landes.
Die Folgen dieser imperialistischen Herrschaft sind offensichtlich. Obwohl Kamerun reich an fruchtbarem Land und Ressourcen (Öl, Kobalt, Eisen, Uran usw.) ist, leben 40% der Bevölkerung unterhalb der Armutsgrenze, 34% haben keinen Zugang zu Trinkwasser und fast 65% sind unterbeschäftigt (arbeitslos oder in prekärer Gelegenheitsarbeit).
Das von Ahidjo 1960 errichtete Terrorregime verschwand nicht mit seinem Abgang 1982. Sein Nachfolger, Paul Biya, hat das Wesen, wenn auch nicht die Form des Regimes aufrechterhalten. Inzwischen seit über 40 Jahren an der Macht, wurde Biya 2018 „wiedergewählt“, nachdem er durch großangelegte Wahlmanipulation mehr als 70% der Stimmen gewann. Das hielt den damaligen französischen Außenminister Jean-Yves Le Drian nicht davon ab, Biya für seinen „Wahlerfolg“ zu gratulieren. Nur wenige Monate vor dieser wohlwollenden Botschaft entfesselte das Biya-Regime einen bis heute andauernden Bürgerkrieg gegen die Bevölkerung der englischsprachigen Regionen des Landes.
Die Frage bleibt also: Wie kann Kamerun von der imperialistischen Herrschaft befreit werden? Die schwache und völlig korrupte Bourgeoisie Kameruns ist unfähig, die Imperialisten herauszufordern, geschweige denn sie zu stürzen. Sie lebt im Wesentlichen von den Subventionen, die sie von ausländischen Unternehmen erhält, und durch Plündern des Staatshaushalts. Sie ist weder dazu fähig, sich ernsthaft gegen das Biya-Regime noch gegen seine imperialistischen Beschützer zu stellen. Sie ist ein wesentlicher Bestandteil des Regimes und ernährt sich von den Krümeln der imperialistischen Plünderung der Ressourcen Kameruns.
Dies spiegelt sich im Charakter der bürgerlichen und reformistischen Oppositionsparteien wider, die nicht in der Lage sind, sich eine Zukunft für Kamerun außerhalb der imperialistischen Herrschaft vorzustellen. Von Paul Biyas langer und grausamer Diktatur demoralisiert, debattieren „progressive“ kamerunische Intellektuelle darüber, ob es nicht besser wäre, wenn Kamerun, sich von Paris emanzipierend, unter die Herrschaft des chinesischen oder russischen Imperialismus käme.
Der russische und chinesische Imperialismus versuchen tatsächlich den französischen Imperialismus aus seinen historischen Positionen in Zentralafrika zu verdrängen und sind dabei erfolgreich. Im Juni 2021 beschwerte sich der französische Botschafter in Kamerun: „Der von französischen Unternehmen in Kamerun kontrollierte Marktanteil ist von 40% in den 1990er Jahren aktuell auf 10% gesunken“, weil China „praktisch alle Infrastrukturverträge in Kamerun dominiert“. Doch Chinas wirtschaftliche Ausbreitung hat nichts mit einem antiimperialistischen Kampf zu tun.
Chinesische Unternehmen beuten afrikanische Arbeiter genauso gnadenlos aus wie ihre französischen Gegenspieler, und wenn China afrikanischen Regierungen Geld leiht, soll damit Infrastruktur gebaut werden, die seiner imperialistischen Ausbeutung des Kontinents dient. Paris durch Moskau oder Peking zu ersetzen, wird die Situation der kamerunischen Arbeiter und Bauern nicht um einen Deut verbessern.
Heute wie damals vor der Unabhängigkeit ist der einzige Ausweg für das kamerunische Volk die sozialistische Revolution. Die kamerunische Arbeiterklasse bleibt die einzige gesellschaftliche Kraft, die in der Lage ist, sich selbstständig zu organisieren, alle ausgebeuteten Menschen zu vereinen und zum Sieg zu führen, aber nur, wenn sie in einer unabhängigen, revolutionären kommunistischen Partei organisiert ist.
Diese Perspektive ist untrennbar mit der Ausbreitung der Revolution im Golf von Guinea im Allgemeinen und in Nigeria im Besonderen verbunden, wo sich die stärkste Arbeiterklasse der Region befindet. Die Krise des Kapitalismus destabilisiert die bürgerliche Vorherrschaft auf der ganzen Welt. Die alte Ordnung in Afrika bröckelt, während eine revolutionäre Stimmung den Kontinent erfasst. Bewaffnet mit den Lehren der Vergangenheit muss sich eine neue Generation von Kommunisten den Aufgaben der Geschichte stellen: Befreiung von imperialistischer Unterdrückung, Beseitigung der Not und die Befreiung der gesamten Menschheit durch die sozialistische Revolution
[1] R. Um Nyobé (2007): Déclaration à la presse française, in A Sighoko Fossi. Discours politiques, L’Harmattan, S. 183 – eigene Übersetzung.
[2] Y. Benot (1960): L’Afrique en mouvement: La Guinée à l’ heure du plan“, in La pensée, no. 94 – eigene Übersetzung.
[3] T. Deltombe, M Domergue, J Tatsita (2011): Kamerun !, La Découverte, S. 116 – eigene Übersetzung.